Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-18352/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18352/2014

16 февраля 2015 года                                                                        15АП-22414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика: Ужва Анна Ивановна по доверенности от 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2014 по делу № А32-18352/2014

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (далее - ООО "Эко-Строй", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 304 657,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 193,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 73 533,07 руб. задолженности за фактическое пользование имуществом и 11 752,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование имуществом. Неоплата задолженности в установленный срок свидетельствует о правомерности начисления истцом процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 30.10.2014 отменить, требования департамента удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что поскольку в заявленный истцом период с 27.10.2012 по 30.04.2014 срок действия соглашения от 16.11.2010 истек, а заключенный на новый срок без проведения торгов договор является ничтожным, положения указанного договора не могут распространяться на отношения сторон после истечения срока его действия. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в порядке статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО "Эко-Строй" (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества (движимого) № 92 от 16.11.2010, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (движимое), согласно приложению № 1, расположенное по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, Карасунский округ, для использования по назначению. Рыночная стоимость имущества составляет 591 879 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с 27.10.2010 по 26.10.2012.

Согласно п. 4.1 договора за указанное в разделе 1 договора имущество арендатор уплачивает ставку арендной платы в размере 7% в год от рыночной стоимости этого имущества без учета НДС.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что на момент заключения договора при расчете суммы арендной платы арендодатель руководствовался постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 29.06.2001 № 1002, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендную плату за имущество, указанное в разделе 1, в сумме 4 074,10 руб. в месяц.

Согласно п. 4.5 договора оплата производится за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору – перечень имущества, передаваемого в аренду ООО «Эко-Строй»:

- п. 1. Сети фекальной канализации поселка Знаменский (трубы чугунные), протяженностью 145 м., Д=150мм., год ввода в эксплуатацию 1970, рыночной стоимостью 22 658 руб., расположенные в п. Знаменский, Карасунский округ;

- п. 2. Сети фекальной канализации поселка Знаменский (трубы чугунные), протяженностью 145 м., Д=150мм., год ввода в эксплуатацию 1970, рыночной стоимостью 569 221 руб., расположенные в п. Знаменский, Карасунский округ;

По акту истец передал вышеназванное имущество ответчику.

Дополнительным соглашением от 16.03.2011 № 61 к договору аренды муниципального имущества (движимого) от 16.11.2010 № 92 строка 3 таблицы приложения № 1 к договору аренды муниципального имущества (движимого) от 16.11.2010г. № 92 изложена в следующей редакции: «сети фекальной канализации поселка Знаменский (трубы асбестоцементные), протяженностью 2 460 м., Д=150мм., год ввода в эксплуатацию 1970, рыночной стоимостью 569 221 руб., расположенные в п. Знаменский, Карасунский округ».

Дополнительным соглашением от 02.06.2011 № 126 строки 2 и 3 таблицы приложения № 1 к договору аренды муниципального имущества (движимого) от 16.11.2010 № 92 изложены в следующей редакции: «фекальная канализационная сеть, общая протяженность 4 571 м., Литер КН, КН-I-KH-XV, КН-XVII-KH-XXVIII, инвентарный номер: 91540, год ввода в эксплуатацию 1970, рыночной стоимостью 591 879 руб., расположенные: г. Краснодар, п. Знаменский, от КНС по ул. Природная, ул. Космонавта Гагарина, ул. Светлая».

Дополнительным соглашением № 373 от 02.11.2012 к договору аренды с 01.08.2012 установлен размер арендной платы - 4 599,66 руб. в месяц.

Поскольку государственная регистрация договора аренды от 16.11.2010 № 92 не была произведена, истец пришел к выводу о том, что ответчик пользуется имуществом без правовых оснований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с иском о взыскании с ООО «Эко-Строй» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает сторон от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

Из материалов дела усматривается, что стороны при заключении договора аренды от 16.11.2010 № 92 согласовали его существенные условия. Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается материалами дела.

Поскольку заключенный между департаментом и ООО "Эко-Строй" договор аренды муниципального имущества от 16.11.2010 № 92 не прошел государственную регистрацию, истец полагает, что по истечении срока его действия (26.10.2012), условия указанного договора о размере арендной платы не могут применяться к отношениям сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца. В связи с этим договор аренды муниципального имущества считается возобновленным на неопределенный срок.

Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор не может считаться возобновленным на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия договора новый договор в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" может быть заключен только по итогам торгов, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 7 "Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора аренды муниципального имущества от 16.11.2010 № 92 (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2011 № 126) являлась фекальная канализационная сеть, общей протяженностью 4 571 м., Литер КН, КН-I-KH-XV, КН-XVII-KH-XXVIII.

Из договора от 17.02.2014 № 01/14-К на транспортировку сточных вод, заключенного между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО "Эко-Строй" следует, что общество является организацией, эксплуатирующей канализационные сети для транспортировки сточных вод.

Поскольку находящиеся в пользовании у ответчика канализационные сети являются частью единой технологической системы водоотведения, следовательно, довод заявителя о том, что спорный договор аренды не может быть продлен на неопределенный срок без проведения торгов, не принимается апелляционным судом.  

Установив факт пользования обществом переданным департаментом имуществом, и невнесения платы за пользование, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика арендную плату за спорный период в рамках договорных отношений исходя из согласованной сторонами договора ставки арендной платы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими