Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-38272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38272/2014

16 февраля 2015 года                                                                        15АП-222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В.,  Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и конструкторский центр испытательных машин Точмашприбор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-38272/2014 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ Точмашприбор» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и конструкторский центр испытательных машин Точмашприбор» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИМ Точмашприбор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и конструкторский центр испытательных машин Точмашприбор» (далее – ответчик) о взыскании 913 111 рублей 52 копеек задолженности на 01.10.2014 года и неустойки в сумме 66 848 рублей 83 копейки.

Исковые требования основаны на нормах статей 614, 615, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендой платы по договору субаренды №232 от 01.04.2014.

В отзыве на иск ответчик признал факты, изложенные в исковом заявлении, при этом просил суд воздержаться от удовлетворения иска с указанием на негативную для ответчика финансовую ситуацию.

Решением арбитражного суда от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 913 111 рублей задолженности, неустойка за просрочку арендной платы в размере 66 848 рублей. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 22 599 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что при вынесении решения были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик неоднократно обращался с предложением о заключении договора аренды непосредственно к собственнику помещения, однако ему было отказано, арендодатель не производил затрат на подержание надлежащего технического состояния здания, происходили сбои в энергоснабжении. Также высказывает мнение о неверном расчете неустойки.

В представленных апелляционному суду письменных пояснениях истец доводам жалобы возражал, представил расчет неустойки в форме таблицы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, установлено судом, истец является арендатором нежилых помещений по договору аренды №226 от 01.04.2014, заключенному с ООО «АрмавирТочмашприбор» на срок с 01.04.2014 до 01.03.2015. Нежилые помещения переданы по акту от 01.04.2014 к договору №226 от 01.04.2014 – л.д.19-24. Среди передаваемых объектов поименован объект – здание информационно-вычислительного центра, литер А1, общ. площадь 2281,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Армавир, Северная Промзона, участок №3. По условиям договора аренды (пункт 5.3.2) арендатор вправе сдавать арендуемые помещения в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор субаренды помещений от 01.04.2014 № 232, по которому субарендодатель  передает, а субарендатор принимает нежилые помещения здания информационно-вычислительного центра литер А1: 1-й этаж - нежилые помещения №1,5,6,9,10,11,12,13,14,15,16,18,20,21,22; 2-й этаж - нежилые помещения № 1,2, 3,4,5,8,13,17,18,21,22,23,24, 3-й этаж - нежилые помещения №1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,14,15,16,17,18,19,20, находящиеся по адресу: г. Армавир, Северная Промзона, участок № 3, общая площадь IX помещений составляет 1197,3 кв.м (л.д. 13-16). Передача помещений оформлена актом от 01.04.2014 – л.д. 17.

В соответствии с п. 4.1 договора субаренды помещений № 232 от 01.04.2014 года величина арендной платы состоит из фиксированной части в размере 152 672 рубля и переменной части, составляющей оплату за фактически полученные коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.4 договора ответчик обязался оплачивать фиксированную часть платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, при применении неустойки за просрочку оплаты фиксированной части арендной платы ее расчет может быть произведен со дня, следующего за днем оплаты, т.е. с 11 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.5 переменная часть должна оплачиваться ответчиком в течении трех рабочих дней с момента получения счета на оплату. В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2014 по 03.10.2014, подписанным сторонами (л.д.29), счета на коммунальные платежи выставлялись ответчику в последний день отчетного месяца (либо ранее), т.е. оплатить счета ответчик должен был не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Следовательно, при применении неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы (по коммунальным платежам) ее расчет может быть (в основном, если счет не выставлен ранее) произведен со дня, следующего за третьим рабочим днем месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 6.2 договора субаренды помещений № 232 от 01.04.2014 года (с учетом протокола разногласий № 1 от 01 апреля 2014 года), в случае неисполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы по договору он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1%.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия. В ответ на претензию от 25.07.2014 № 741 на сумму 516 082, 04 рубля, ответчиком предоставлено гарантийное письмо от 29.07.2014 № 47 и график погашения (исх. 52 от 05.08.2014) задолженности, возникшей на момент предъявления претензии – л.д. 25-27.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства согласно графику, по состоянию на 01.10.2014 задолженность увеличилась до 913 111 рублей, о чем ответчику направлена претензия с указанием суммы основанного долга (913 111 рублей) и неустойки (59 509 рублей 36 копеек) – л.д. 30.

На претензию ответчиком дан ответ, в котором указано на признание претензии на сумму задолженности 913 111 рублей, при этом ответчик информировал истца о том, что в данный момент ответчик не в состоянии погасить задолженность.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.10.2014, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 913 111 рублей 52 копейки – л.д. 29.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Предусмотренное договором имущество передано в арендное пользование ответчика, данное обстоятельство ответчиком подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно дополнительным пояснениям истца к расчёту в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности и произведенными сторонами взаимозачетами (как видно из акта сверки за период с 01.01.2014 по 03.10.2014), истец при расчете неустойки учел оплаченные суммы и зачел их в счет первого платежа  - арендной платы за апрель: 152 672 руб. – 40 071 руб. – 70 000 руб. = 42 601 руб., где 152 672 руб. – сумма долга по фиксированной части за арендную плату на апрель, 40 071 руб. – поступившая от ответчика оплата по платежному поручению № 172 от 04.06.2014, 70 000 руб. – проведенный сторонами взаимозачет требований 14.08.2014.

Размер взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком иных платежей в спорный период.

Сумма основного долга ответчика перед истцом за период апрель 2014 – сентябрь 2014 включительно составляет 913 111 рублей 52 копейки, из которых 805 960 рублей 30 копеек сумма долга по постоянной части арендной платы  (с учетом платежей и взаимозачета), 107 151 рубль 22 копейки – долг по переменной части арендной платы за тот же период.

В связи с законностью требования об уплате арендной платы, удовлетворению подлежит и требование о взыскании предусмотренной пунктом 6.2 договора неустойки.

При расчете неустойки соблюдены условия договора о моменте платежа, условие о согласованном размере неустойки (0,1 % за каждый день просрочки платежа на сумму просроченной задолженности в соответствии с протоколом разногласий от 01.04.2014 к договору субаренды от той же даты), учтены все совершенные ответчиком платежи.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером взысканной неустойки не обоснованны, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании проверки представленного истцом расчета апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка в размере 66 848 рублей, взысканная судом,  законные интересы ответчика не нарушает.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком также не заявлено. Кроме того, взысканный размер неустойки соответствует обычно принятому, не может быть признан несоразмерным.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец неправильно произвел расчёт неустойки, признается немотивированным, указанный довод не следует из материалов дела.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства арендодателя по договору, не поддерживалось надлежащее техническое состояние помещений, происходили  сбои в подаче электроэнергии, не может повлиять на обоснованность и законность принятого судом решения, поскольку не подтвержден документально в соответствии с требованиями норм статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подрывает основания заявленных исковых требований.

В соответствии с предписанием статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичное требование содержится в договоре (пункт 5.4.5).

При передаче имущества ответчик не заявил о недостатках имущества, в акте такие сведения не отражены, в материалы дела не представлены.

При наличии оснований для возмещения убытков, указанных п.1 ст. 612 ГК РФ, арендатору следовало обратиться с соответствующим иском.

В резолютивной части решения суда взыскиваемые денежные суммы указаны без копеек, интересы ответчика это не нарушает, истец решение не обжалует.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу №А32-38272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и конструкторский центр испытательных машин Точмашприбор» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                                                      В.В. Галов

М.Н. Малыхина