Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А53-20193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20193/2014

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-24155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Куприной Н.Н. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хладокомбинат»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-20193/2014,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.,

по иску закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» (ИНН 6154069596/ ОГРН 1026102573001)

к закрытому акционерному обществу «Хладокомбинат» (ИНН 2312100861/ ОГРН 1022301981393)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Фамадар Картона Лимитед» (далее – ЗАО «Фамадар Картона Лимитед», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Хладокомбинат» (далее – ЗАО «Хладокомбинат», ответчик) о взыскании 1121824,16 руб.  долга и 4123,06 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Хладокомбинат» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не был учтен платеж в сумме 150000 рублей за поступивший товар по товарной накладной №2869 от 11.06.2014, который подтвержден платежным поручением №001098 от 16.07.2014.

В отзыве ЗАО «Фамадар Картона Лимитед» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что платеж в сумме 150000 рублей учтен истцом при расчете суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Фамадар Картона Лимитед» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Хладокомбинат» (покупатель) заключен договор на поставку гофропродукции № 68 от 03.04.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: гофрокартон, гофроящики, изделия сложной конфигурации (лотки), вспомогательные упаковочные средства (товар) на условиях договора и дополнительного соглашения, прилагаемого к договору и являющегося неотъемлемой частью договора.

Цена, порядок оплаты, условия отгрузки, наименование поставляемого товара определяются дополнительным соглашением (пункт 1.2 договора).

Так, в силу положений дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2014 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях 100%-ой предоплаты платежа в течение 5-ти дней с момента выставления счета.

В дополнительном соглашении № 2 от 28.05.2014 стороны согласовали условие оплаты, в силу которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях отсрочки платежа в течение 14-ти дней с момента выставления счета.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на сумму 3656878,04 руб. подтвержден товарными накладными: № 2259 от 14.05.2014 на сумму 295 250,16 руб.; № 2314 от 16.05.2014 на сумму 290 106,77 руб.; № 2476 от 23.05.2014 на сумму 275 584,80 руб.; № 2571 от 28.05.2014 на сумму 276 924,29 руб.; № 2666 от 31.05.2014 на сумму 297 186,55 руб.; № 2778 от 06.06.2014 на сумму 291 491,21 руб.; № 2803 от 08.06.2014 на сумму 222 553,66 руб.; № 2835 от 09.06.2014 на сумму 103 252,71 руб.; № 2869 от 11.06.2014 на сумму 253 052,42 руб.; № 2906 от 13.06.2014 на сумму 250 125,78 руб.; № 3018 от 18.06.2014 на сумму 165 521,91 руб.; № 3052 от 20.06.2014 на сумму 291 319,57 руб.; № 3084 от 20.06.2014 на сумму 254 526 руб.; № 3091 от 22.06.2014 на сумму 89 980,90 руб.; № 2662 от 30.05.2014 на сумму 300 001,31 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями.

ЗАО «Хладокомбинат» частично оплатило поставленный товар на сумму 2535053,88 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 439 от 14.05.2014 на сумму 615 710,31 руб.; № 549 от 26.05.2014 на сумму 574 621,82 руб.; № 683 от 17.06.2014 на сумму 544 721,75 руб.; № 836 от 26.06.2014 на сумму 50 000 руб.; № 979 от 09.07.2014 на сумму 500 000 руб.; № 1064 от 14.07.2014 на сумму 100 000 руб.; № 1098 от 16.07.2014 на сумму 150000 руб.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «Хладокомбинат» долг в сумме 1121824,16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Хладокомбинат» обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4123,06 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора в редакции протокола разногласий от 03.04.2014 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку  в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы опровергается материалами дела, поскольку платеж в сумме 150000 рублей по платежному поручению №001098 от 16.07.2014 учтен истцом при расчете суммы задолженности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-20193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко