Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А32-29068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29068/2014

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-22883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2014 года по делу № А32-29068/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар»

к ответчику муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго»

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 80 337 580 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 684 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес природного газа за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в рамках договора № 25-4-10434/14 от 21.10.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика по спорному договору. Истец в своем расчете допустил арифметическую ошибку, повлекшую уменьшение количества дней просрочки, поскольку суд не вправе выходить за пределы иска, то взысканию подлежат проценты в заявленном размере.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец необоснованно выставил ответчику счета на оплату газа по тарифам, исходя из 4 группы потребления, тогда как газ был поставлен в объеме, предусмотренном для 3 группы потребления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2013 года общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа № 25-4-10434/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов определен разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец за период с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года поставил газ ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого природного газа за спорный период, на основании которых обществом выставлены предприятию для оплаты счета-фактуры на общую сумму 167 337 580 руб. 43 коп.

Выставленные обществом счета на оплату поставленного газа за спорный период предприятием оплачены частично с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки истцом в адрес ответчика газа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, последним факт потребления ресурса не опровергнут.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что счета на оплату были выставлены обществом, исходя из тарифа для 4 группы потребления, отклоняется апелляционным судом как необоснованная и противоречащая материалам дела.

Поскольку предприятие не представило доказательств оплаты принятого им природного газа в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 10.05.2014 по 01.08.2014 в размере 1 042 684 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2014 года по делу № А32-29068/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                       

                                                                                                        М.Н. Малыхина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А53-14767/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)  »
Читайте также