Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А32-26304/2008. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26304/2008

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-17503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Петровская": представитель Токарева С.В. по доверенности от 01.08.2014,

от конкурсного управляющего ОАО «Изумруд» Рябова Сергея Анатольевича: представитель Шамраев С.А. по доверенности от 12.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Петровская"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 по делу №А32-26304/2008 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего

по жалобе конкурсного кредитора - ООО «Агрофирма «Петровская» на действия конкурсного управляющего Рябова Сергея Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Изумруд»,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Изумруд» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Петровская» (далее – заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Изумруд» Рябова Сергея Анатольевича.

Требование мотивировано тем, что конкурсный управляющий не обеспечил надлежащий контроль за соответствием публикации организатора торгов о проведении публичных торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «Агрофирма «Петровская» на  бездействие  арбитражного  управляющего  ОАО  «Изумруд»  Рябова  Сергея Анатольевича отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Петровская» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив жалобу общества в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Указанное в сообщении о проведении торгов требование оплатить задаток до начала приема заявок способно ограничить круг лиц, участвующих в торгах. Требование об указании в платежном поручении на уплату задатка интервала участия в публичном предложении противоречит природе торгов посредством публичного предложения, позволяет определить победителя торгов до начала торгов. Бездействие конкурсного управляющего ОАО «Изумруд» не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3, пунктам 6, 11, 12 статьи 110, пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве, части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции и нарушает права кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Давдова М.Л., ООО «Приморско-Ахтарскийплемзавод», ООО «Агрофирма «Кубань-Ахтари» поддержали доводы жалобы, просили определение суда отменить, жалобу ООО «Агрофирма «Петровская» удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19.01.2015 перешел к рассмотрению жалобы конкурсного кредитора ООО «Агрофирма «Петровская» на действия конкурсного управляющего Рябова Сергея Анатольевича по правилам, установленным для суда первой инстанции, приняв во внимание нижеследующее.

В подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего извещал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - САМРО  «Ассоциация антикризисных управляющих» от 18.10.2010 № 124, членом которой является Рябов С.А., а также орган по контролю (надзору).

Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего должника по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Петровская" заявил ходатайство об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Изумруд» Рябова Сергея Анатольевича не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев отказ от жалобы на бездействие арбитражного управляющего, судебная коллегия пришла к выводу, что он подлежит принятию судом по нижеследующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В силу прямого указания закона право формулирования заявленных требований является прерогативой заявителя. Законодателем предусмотрено его право на отказ от ранее поданного заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 названной статьи при рассмотрении вопроса о принятии отказа от требований суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего должника заявлен тем же лицом, что и обращалось в суд первой инстанции с жалобой, а именно - конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Петровская» М.Е. Орловым.

Проанализировав заявленный отказ от жалобы, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к его принятию.

Заявленное ходатайство об отказе от  жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с че, подлежит принятию арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах производство по заявлению ООО «Агрофирма «Петровская» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Изумруд» Рябова С.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием отказа от жалобы на действия конкурсного управляющего и прекращением производства по жалобе, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 по делу №А32-26304/2008 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Петровская» от жалобы на бездействие конкурсного управляющего ОАО «Изумруд» Рябова С.А., выразившееся в необоспечении надлежащего контроля за соответствием публикации организатора торгов о проведении публичных торгов по продаже  имущества ОАО «Изумруд».

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 по делу № А32-26304/2008 отменить.

Прекратить производство по жалобе на действия конкурсного управляющего ОАО «Изумруд» Рябова С.А.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв