Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А53-26419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26419/2014

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-24136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.09.2014 – Орлов А.П., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва: в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-26419/2014,

принятое судьей Паутовой Л.Н. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению Департамента потребительского рынка Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительского рынка Ростовской области (далее – департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом допущены нарушения лицензионных требований, установленные статьей 10.2, п. 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано истечением срока привлечения к административной ответственности.

Департамент потребительского рынка Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вступившим в силу с 03.01.2014, в статью 4.5 КоАП РФ были внесены изменения, установившие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах апелляционной жалобы. В судебном заседании 04.02.2015 объявлялся перерыв до 11.02.2015 до 09 час. 45 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, При осуществлении лицензионного контроля 10.09.2014 в период времени с 12:10 до 17:05 и 11.09.2014 в период времени с 12:55 до 17:25 в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2014 год и на основании распоряжения директора Департамента от 31.07.2014 № 423-к была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «О'КЕЙ» по соблюдению лицензионных требований к розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ООО «О'КЕЙ» имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции регистрационный №6152-4306121 от 05.06.2012 (бланк серии АРО №021621) и документы, подтверждающие наличие лицензии регистрационный №6152-43006121-01 от 05.06.2012 (бланк серии АРО 021622), №6152-43006121-02 от 05.06.2012 (бланк серии АРО №021623).

Проверкой установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется ООО «О'КЕЙ» с нарушением требований, установленных ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №872 «О справке, прилагаемой к таможенной декларации» (далее – постановление №872), постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее – постановление №864), а именно: отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также нарушен порядок заполнения справок, прилагаемых к таможенной декларации (далее – ТД): разделы Б справок к ТД на выборочно отобранные для проверки образцы алкогольной продукции заполнены не надлежащим образом (не указана должность уполномоченного лица покупателя (получателя) алкогольной продукции, что является нарушением п. 3 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.09.2014-11.09.2014 №423.

Директорам обособленных подразделений гипермаркетов ООО «О'КЕЙ» выданы предписания об устранении нарушений от 15.09.2014 № 70 сроком устранения до 15.12.2014.

08.10.2014 начальником отдела контроля Департамента в отношении ООО «О'КЕЙ» составлен протокол об административном правонарушении №623 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

При рассмотрении дела апелляционный суд приходит к выводу о неправильной квалификации административным органом вмененного обществу правонарушения. Вменяемое обществу правонарушение надлежит квалифицировать по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

 Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Между тем, как видно из текста протокола об административном правонарушении, департаментом вменяется обществу реализация алкогольной продукции при отсутствии надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих ее легальность.

Проанализировав положения статей 14.1 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд приходит к выводу о том, что осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без сопроводительных документов образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок осуществления деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, установлен специальным Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Статьей 2 Закона установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции. В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Таким образом, ответственность за совершение вменяемого обществу нарушения (за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без надлежаще оформленных сопроводительных документов) прямо предусмотрено частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы административного органа о правильной квалификации надлежит отклонить как противоречащие правилам квалификации общей и специальной нормы Кодекса.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена общая норма об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения лицензии) либо с нарушением или грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Вместе с тем, статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Статья 14.16 КоАП является специальной нормой, устанавливающей ответственность за административные правонарушения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Исследуя материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении от 08.10.2014 № 623 органом, не уполномоченным на то законом. Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 2 данной статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Протоколы о правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с подпунктами 1, 63 и 64 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса вправе составлять должностные лица органов внутренних дел, а также органов государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 В соответствии с Перечнем должностных лиц департамента потребительского рынка Ростовской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 № 30, должностные