Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А53-16601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16601/2014

13 февраля 2015 года                                                                            15АП-23673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Смирнова В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Фетинг Н.Н. по доверенности от 28.09.2012 г.

от заинтересованных лиц: Ростовской таможни – представитель Смольякова Е.А. по доверенности от 13.01.2015 г., представитель ЮТУ – Самойлова Л.Ф. по доверенности от 21.01.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ростовской таможни, Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу № А53-16601/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Богданович Людмилы Эдуардовны

к заинтересованным лицам Ростовской таможне, Южному таможенному управлению

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Богданович Людмила Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне, Южному таможенному управлению  о признании незаконными решений Ростовской таможни о классификации товара от 27.01.2014 по ДТ № 10313010/210114/0000259 и решения ЮТУ №13.2-15/034 от 14.04.2014.

Решением суда от 19.11.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что товар, ввезенный предпринимателем, удовлетворяет тексту товарной позиции 8302 ТН ВЭД ТС и может в нее включаться, поскольку ввезенный товар не соответствует предусмотренным для позиции 8412 ТН ВЭД ТС отличительным особенностям, а соответствует отличительным особенностям позиции 8302 ТН ВЭ ТС.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, ссылаясь на предварительное решение ФТС России № RU/10000/11/1298.

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе Южного таможенного управления, в которой  оно просит решение суда отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Богданович Л.Э. ввезла на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10313010/210114/0000259 товар – мебельная фурнитура из недрагоценных металлов - газонаполненная телескопическая штанга (лифт) из стали для удержания мебельных дверок, открывающихся вверх, в комплекте с аксессуарами креплениями и шурупами МП-101 (модели 69-Н, 80-Н, 120Н, код товара по ТН ВЭД ТС 8302 42 00 09 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: прочие, применяемые для мебели".

При проверке достоверности сведений таможня приняла решение от 27.01.2014 по ДТ № 10313010/210114/0000259, которым классифицировала товар по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС, что привело к изменению ставки ввозной пошлины.

На основании ст. 9 ТК ТС и ст. 47 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 предприниматель обжаловала решение Ростовской таможни в Южное таможенное управление.

Южное таможенное управление решением №13.2-15/034 от 14.04.2014 признало правомерным решение Ростовской таможни от 27.01.2014 по ДТ № 10313010/210114/0000259.

Несогласие предпринимателя с решениями таможни об изменении кода ТН ВЭД  послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае предприниматель и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

По мнению таможни, ввезенные газовые лифты подлежали классификации в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ТС "Двигатели и силовые установки" по коду 8412 31 000 9 "Прочие", поскольку представляют собой цилиндр, состоящий из бесшовного стального цилиндра и штока-поршня, который под давлением сжатого воздуха, прилагаемого с одной стороны приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение и тем самым демпфирует кинетическую энергию встречного противовеса по всей длине усилия (с обоих концов газовый лифт оборудован приспособлениями для крепления в необходимой конструкции).

В товарную позицию 8412 включаются: реактивные двигатели, кроме турбореактивных, силовые установки и двигатели гидравлические, силовые установки и двигатели пневматические. Данные двигатели используют внешний источник сжатого воздуха (или других газов) и напоминают поршневой паровой двигатель или в некоторых случаях паровую турбину. В отдельных случаях предусматриваются горелки или другие нагреватели для повышения давления воздуха (и соответственно увеличения энергии расширения), а также для предотвращения замерзания цилиндров при резком падении температуры.

Эти двигатели используются в основном в шахтах на откаточных тракторах, лебедках благодаря их пожаро - и взрывобезопасности, кроме того, они используются также в некоторых локомотивах, летательных аппаратах, подводных лодках и т.д., в качестве пусковых двигателей к двигателям внутреннего сгорания, а также в качестве торпедных двигателей.

В товарную позицию 8302 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей" включаются: шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали), мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII. Например: готовые декоративные полоски и накладки; подножки; поручни, перила и ручки; арматура для штор (прутки, кронштейны, крепежная арматура, пружинные механизмы и т.д.); внутренние полки для багажа; механизмы для открывания окон; специальные пепельницы; заднебортовые крепления, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели, фурнитура и аналогичные изделия для саквояжей, сундуков, чемоданов или аналогичных дорожных товаров, например, направляющие устройства для крышек (исключая задвижки); ручки; защитные уголки; стойки и бегунки для крышек; прутья для закрывания плетеных саквояжей; фурнитура для складных сундуков; однако украшения для дамских сумок относятся к товарной позиции 71.17, автоматические устройства для закрывания дверей, пружинного или гидравлического типа, для дверей, ворот и т.п.

Суд первой инстанции  правильно указал, что товар предпринимателя, который представляет собой газовый амортизатор для мебельных дверей из стали без пружины, не использующий внешний источник сжатого воздуха, можно охарактеризовать как мебельный механизм подъема дверей газовый, позволяющий осуществлять плавное поднятие фасада и его плавную доводку при спуске. Укомплектование шурупами также указывает на наиболее вероятный материал, к которому его предполагается крепить - дерево. Ввезенный товар не относится в силовым установкам и двигателям пневматического линейного действия, не производит непрерывного преобразования энергии рабочего тела в механическую энергию.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о том, что у таможни отсутствовали основания для классификации ввезенного товара по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС.

Ссылка таможни на  предварительные решения ФТС России о классификации товаров в товарной позиции ТН ВЭД 8412 исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований для переоценки соответствующего вывода апелляционный суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд правильно признал недействительными решение таможни о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС, и решение ЮТУ об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства таможни и отклонил приведенные ей в обоснование своих возражений доводы.

Доводы апелляционных жалоб не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований к отмене решения суда апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу № А53-16601/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян