Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А53-24537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24537/2014

13 февраля 2015 года                                                                            15АП-22869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Пырсиков Б.П. по доверенности от 09.07.2014 г.,

от заинтересованного лица: представитель Олексенко О.Н. по доверенности от 20.01.2015 г. №12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу № А53-24537/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления  от 17.09.2014 №06/1-58-3188/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что административным органом не доказано совершение обществом правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03.02.2015 г. по 10.02.2015 г. После перерыва заседание продолжено. После перерыва представитель Управления представил дополнения к отзыву с фотоматериалами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Ростовской области проведено карантинное фитосанитарное обследование территории землеотвода многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 256Г. В ходе проверки выявлены очаги опасного карантинного объекта – амброзии полыннолистной, общей площадью более 60 кв. метров. Карантинный сорняк находится в фазе бутонизации и цветения, высота достигает от 10 до 30 см, степень заражения – очаговая и единичные растения.

По результатам проверки Управлением 17.09.2014 в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» составлен протокол №06/1-58-31882014 по ст. 10.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17.09.2014 №06/1-58-3188/2014 общество «Жилищно-эксплуатационная компания привлечено к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, составляет нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Объективная сторона правонарушения выражается как в действиях (например, в высеве семян, зараженных болезнями, не прошедших соответствующую обработку; ввозе на территорию РФ зараженных партий семенного зерна, картофеля, других растений; применении некачественных химических препаратов для борьбы с вредителями растений и т.п.), так и в бездействии, например неприменении надлежащих химикатов, уничтожающих сорные растения, непроведении мероприятий по их механическому удалению; непроведении предварительной обработки семян и иного посадочного материала с целью очистки от сорных растений и их семян.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений" под вредным организмом понимается растение любого вида, сорта или биологического типа, способное нанести вред растениям или продукции растительного происхождения; карантинные объекты - вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации; подкарантинные объекты - в том числе земли любого целевого назначения, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Положение о государственной службе по карантину растений предусматривает, что все мероприятия по локализации и ликвидации очага карантинных вредителей, болезней растений и сорняков осуществляется за счет средств собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей, а досмотр и обезвреживание продукции, складских помещений, тары, транспортных средств и проведение других карантинных мероприятий - за счет средств их собственников. Уклонение перечисленных лиц от выполнения такого рода мероприятий представляет собой нарушение правил именно в виде бездействия.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2007 № 673 утвержден Перечень карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей растений и растений (сорняков)), в который входит амброзия полыннолистная.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений" в карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов, вводятся запреты на использование определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), запреты на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ограничения такого использования и вывоза и иные запреты и ограничения.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений".

Согласно указанной статье мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

Из содержания норм Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений" следует, что субъектом нарушения правил, а, следовательно, и субъектом административной ответственности по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть, в том числе, юридические лица - собственники, владельцы, пользователи подкарантинных объектов; лица, деятельность которых связана с выращиванием, заготовкой, реализацией, транспортировкой подкарантинной продукции; грузополучатели или экспедиторские организации. При этом обязанность соблюдать правила борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками возникает у владельцев подкарантинных объектов, осуществляющих соответствующую деятельность с подкарантинной продукцией.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 256Г, произрастал карантинный объект - амброзия полыннолистная, в результате чего нарушен Федеральный закон от 15.07.2000 № 99-ФЗ "О карантине растений", что подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами проверки, ссылка на которые имеется в протоколе об административном правонарушении.

Нахождение многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу в управлении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» подтверждается сведениями интернет-сайта общества (л.д. 33), доказательств обратного обществом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о недоказанности административным органом наличия в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, признается апелляционным судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Процессуальных нарушений  при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции ст. 10.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян