Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А53-177/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-177/2014

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-18977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А53-177/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югмонтаж-2000" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании незаконным решения, принятое судьёй Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югмонтаж-2000» обратилось с заявлением в суд к Таганрогской таможне о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 21.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10319070/130913/0001062.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-177/2014 от 26.03.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

21.08.2014 г. общество обратилось в суд с заявлением о взыскании в рамках настоящего дела судебных расходов на сумму 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 с Таганрогской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югмонтаж-2000» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей.

Указанное определение обжаловано таможенным органом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, уменьшить размер взыскиваемых расходов до 10 000 рублей, ссылаясь на то, что повышенная сложность спора заявителем не доказана, представитель заявителя не участвовал в предварительном судебном заседании 12.02.2014 г., гонорарная практика Совета Адвокатской палаты носит рекомендательный характер.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03.02.2015 г. до 10.02.2015г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов общество предоставило договор на оказание правовых услуг ЮМНТ2000-0964-1062-1128 от 26.12.2013 года, акт оказания услуг от 36.12.2013г., копию платежного поручения № 203 от 23.01.2014 года и № 3325 от 28.07.2014 года. На основании запроса апелляционного суда ОАО «Сбербанк России» подтвердило факт проведения платежа по указанным выше платежным поручениям.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные по делу доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем общества работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, практику рассмотрения аналогичных споров, исходя из принципа разумности, удовлетворил заявленные требования о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 28 тыс. рублей   - 13 000 рублей за первую инстанцию и 15 000 рублей за апелляционную инстанцию.

При этом судом учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

А также  подтверждаются практикой Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа  по делу А53-22166/2013.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Ссылка таможни на то, что представитель общества не участвовал в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом в качестве основания к отмене определения суда первой  инстанции, поскольку  судом взыскана общая сумма 13 000 рублей, включающая в себя оплату трудозатрат представителя по подготовке заявления в суд, сбор доказательств по делу и представительству интересов общества в суде. Как указано выше, данная сумма является  соразмерной объему оказанных услуг и средней их стоимости в регионе, в связи с чем изменению не подлежит.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.                                                                                                                                                                                         

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А53-177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статье      188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян