Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А32-32110/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32110/2010

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – представитель Милош А.А. по доверенности от 05.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСУ-СтройСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-32110/2010

по иску ООО "АСУ-СтройСервис"

к ответчику - ООО "Анапажилстрой"

о взыскании долга, неустойки

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСУ-СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" о взыскании задолженности в размере 12078076 рублей и неустойки в размере 1207807 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 246).

Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, иск удовлетворен части с ответчика в пользу истца взыскано 7383161 рубль задолженности и 1153926 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении суд кассационной инстанции указано на необходимость оценки всех имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, в том числе, направления спорных односторонних актов для подписания. С учетом бремени доказывания рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости качественно выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик перечислил истцу 21281086 руб. 60 коп., из которых 17400000 рублей за проведение строительно-монтажных работ, 3881086 руб. 57 коп. на приобретение строительных материалов. Выполненные истцом работы приняты частично, работы на объекте блок секция № 1' и № 1" по актам № 10 от 25.10.2008 и № 11 от 25.11.2008 на общую сумму 14016224 рубля ответчиком не приняты. Ответчик 09.12.2010 уведомил истца о расторжении контракта. Спорные акты направлены ответчику спустя более года, после их составления. В результате проведения судебной экспертизы факт выполнения спорных работ не подтвержден. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отказ заказчика от подписания спорных актов о приемке выполненных работ необоснован. Претензий по качеству работ заказчиком не заявлялось, результат работ используется ответчиком. Заключение судебной экспертизы не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт не ответил ни на один поставленный вопрос.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «АСУ-СтройСервис» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 04.02.2015 был объявлен перерыв до 10.02.2015 до 10 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2007 между сторонами заключен базовый контракт подряда № 008/07 на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение строительно-монтажных работ по строительству малоэтажного блокированного жилого комплекса по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, вл.3 (т. 1 л.д. 20-47), согласно которому ООО "Анапажилстрой" (заказчик) поручает, а ООО "АСУ-Строй-Сервис" (генподрядчик) обязалось в установленные сроки выполнить все работы, являющиеся предметом контракта, в том числе выполнить из своих материалов, а также материалов, предоставленных заказчиком согласно спецификации (приложение № 5) на своем оборудовании, своими силами и средствами весь объем строительных, строительно-монтажных и отделочных работ, прокладку наружных и внутриплощадочных сетей, благоустройство территории объекта; выполнить функции генерального подрядчика; обеспечить объект исполнительной документации; выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, календарным графиком строительства, рабочей документацией, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ; осуществить транспортировку по территории РФ и вне ее границ, растаможивание и хранение материалов и оборудования, необходимых для строительства; своевременно устранять недоделки и дефекты, выявленные в процессе строительства и установленные заказчиком в ходе приемки выполненных работ рабочей комиссий, в соответствии с актом о недоделках и замечаниях; принять участие в получении заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик перечисляет генподрядчику аванс в размере 3270000 рублей в течение семи банковских дней с даты вступления в силу контракта и получения счета генподрядчика. Окончательный расчет за выполненные работы будет производиться заказчиком генподрядчику после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по контракту и устранения всех недоделок и замечаний (пункт 4.4). Работы по согласованным ежемесячным актам оплачиваются заказчиком генподрядчику не позднее 5 банковских дней (пункт 4.6 контракта).

В пункте 11.6 контракта установлено, что заказчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,2 % от задержанной суммы за каждый день просрочки исполнения пункта 4.6 контракта, но не более 10 % от задержанной суммы.

Согласно пункту 16.3 контракта заказчик имеет право после направления письменного уведомления расторгнуть контракт в одностороннем порядке без обращения в судебные органы, в том числе, если генподрядчик обанкротился или установлена его неплатежеспособность (подпункт 6) или объявлено о его ликвидации (подпункт 8). Такое аннулирование вступает в силу через семь календарных дней с момента отправления уведомления другой стороне.

Дополнительным соглашением от 21.12.2007 № 1а раздел 5 контракта дополнен пунктом 5.2.1, по условиям которого сдача выполненных работ по контракту осуществляется поэтапно, путем подписания актов формы № КС-2 и КС-3 (т. 1 л.д. 48).

Во исполнение обязательств по договору заказчик платежными поручениями перечислил генподрядчику денежные средства в размере 21281086 руб. 60 коп., из которых 17400000 рублей за проведение строительно-монтажных работ и 3881086 руб. 57 коп. на приобретение строительных материалов.

С сопроводительным письмом от 24.11.2009 генподрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ № 11 от 25.10.2008, № 10 от 25.11.2008 на общую сумму 14016224 рубля (т. 1 л.д. 49-62).

ООО «Анапажилстрой» 09.12.2010 уведомило ООО «АСУ-СтройСервис» о расторжении контракта от 20.12.2007 № 008/07 на основании подпункта 8 пункта 16.3 контракта, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 по делу № А32-27386/2009-14/607Б заказчик работ признан банкротом (т. 1 л.д. 101).

Работы по актам о приемке выполненных работ № 11 от 25.10.2008, № 10 от 25.11.2008 заказчиком не приняты и не оплачены, в связи с чем ООО "АСУ-СтройСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных в дело актов о приемке выполненных работ № 11 от 25.10.2008, № 10 от 25.11.2008 следует, что по данным актам к приемке предъявлены общестроительные работ по объекту блок-секция 1' и 1", следовательно, отношения сторон в данной части регулируются нормами § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Спорные акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 2 названной статьи).

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В деле отсутствуют доказательства направления заказчиком каких-либо писем с обоснованием отказа от подписания актов.

Вместе с тем, истцом по настоящему делу не представлена исполнительная документация по спорным актам о приемке выполненных работ.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по актам о приемке выполненных работ № 11 от 25.10.2008, № 10 от 25.11.2008 за общестроительные работы по блок-секциям 1' и 1".

В деле имеются акты № 11 от 30.11.2008 и № 10 от 25.10.2008 (т. 1 л.д. 253-304), которые согласно пояснениям ответчика направлены заказчику для подписания с названным выше сопроводительным письмом.

Согласно текстам данных актов работы выполнялись в отношении блок-секций 2 и 1', стоимость работ по актам соответствуют стоимости работ по спорным актам по 7008112 рубля по каждой блок-секции.

Пояснений относительно направления заказчику спорных актов о приемке иных работ заявителем жалобы не представлено.

При отсутствии исполнительной документации в материалах дела, установить факт выполнения работ и их объем по спорным актам о приемке выполненных работ не представляется возможным.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции определением от 05.02.2014 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» Переездчикову О.Е. (т. 8 л.д. 4-5).

В заключении № 620-14/ос от 26.08.2014 эксперт пояснил, что не может дать ответы на поставленные судом первой инстанции вопросы, так как на момент осмотра строительство полностью завершено, объекты эксплуатируются, в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие объемы выполненных работ в части объектов «Блок секция 1-1,1-2» по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт выполнения работ, исполнительная документация в отношении работ по блок-секциям 1' и 1" не представлена.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-32110/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АСУ-СтройСервис» (ОГРН 1072311008351, ИНН 2311101527) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.