Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А32-33664/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33664/2014

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-1650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года по делу № А32-33664/2014

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику: Гаражно - строительному кооперативу № 84

об обязании,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гаражно – строительному кооперативу № 84, г. Краснодар, об обязании гаражно-строительный кооператив № 84 снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки 47 кв.м, площадью застройки 604 кв.м, площадью застройки 175 кв.м, площадью застройки 172 кв.м, площадью застройки 226 кв.м, площадью застройки 233 кв.м, площадью застройки 237 кв.м, площадью застройки 128 кв.м, площадью застройки 291 кв.м, площадью застройки 129 кв.м, площадью застройки 56 кв.м по ул. Автолюбителей, 1/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

До рассмотрения спора по существу удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков граждан – членов строительного кооператива № 84 судом удовлетворено.

Определением суда от 10 декабря 2014 года производство по делу № А32-33664/2014 – прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно имеющимся в материалах дела справкам ИФНС России № 1 по г. Краснодару и ИФНС России № 3 по г. Краснодару соответчики Кириллов А.Н., Кириллов В.Н., Буряев А.А., Буряева А.Н. – не обладают статусом индивидуального предпринимателя.

Установив, что данный иск затрагивает права и интересы физических лиц  - Кириллова А.Н., Кириллова В.Н., Буряева А.А., Буряевой А.Н. суд правомерно привлек их в качестве соответчиков по делу.

Руководствуясь статьей 1, частью 1 статьи 27, статьями 28, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду и прекратил производство по делу.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом с учетом того, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом установлено, что соответчики Кириллов А.Н., Кириллов В.Н., Буряев А.А., Буряева А.Н., не осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то есть являются физическими лицами.

Участие в споре в качестве одного из ответчиков физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести данный спор к спорам, подведомственным арбитражному суду по общим правилам подведомственности.

Истцом не представлено доказательств отказа судом общей юрисдикции в рассмотрении соответствующих требований.

Таким образом, прекращение производства по делу является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года по делу №  А32-33664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев