Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-22619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22619/2014

12 февраля 2015 года                                                                15АП-22792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАС": Гичева А.И. по доверенности от 05.08.2014;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия: Чибиневой О.А. по доверенности от 20.01.2015 № 10;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-22619/2014, принятое судьёй Грязевой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАС" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТРАС» (далее - ООО «ИНТРАС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 02/1-13-1070/2014 от 03.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку санитарные правила, нарушение которых вменяется административным органом, распространяются на распределительные холодильники, производственные цехи, хладокомбинаты, к которым ООО «ИНТРАС» не относится. По мнению заявителя, им не осуществляется деятельность, связанная с холодильной обработкой скоропортящихся продуктов, хранения запасов мороженых и охлажденных продуктов и обеспечения ими системы торговли и общественного питания, в связи с чем санитарные правила для холодильников на его деятельность по организации розничного рынка не распространяются.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения. Административный орган указывает, что общество, являясь управляющей компанией рынка, обязано соблюдать проведение санитарно-гигиенических и дезинфекционных мероприятий в соответствии с требованиями санитарных правил. В принадлежащих обществу холодильных камерах на территории рынка осуществляется хранение мясной продукции, предназначенной для реализации. Соответственно, общество обязано содержать холодильное оборудование в соответствии с санитарными правилами эксплуатации холодильников.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской области и Республике Калмыкия от 04.08.2014 № 001708 проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «ИНТРАС», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 6.

Согласно материалам дела общество является управляющей организацией розничного рынка на основании разрешения на право организации розничного рынка от 12.07.2012 № 5, выданного сроком на 5 лет.

В ходе проверки административным органом установлено, что в мясном павильоне находятся две холодильные камеры (камера для хранения мясной продукции и камера для условно годного сырья), принадлежащие ООО «ИНТРАС». Документы, подтверждающие проведение в период с 01.01.2014 по 01.09.2014 микробиологического контроля, контроля качества дезинфекции, не представлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.09.2014 № 001708.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ИНТРАС» 01.09.2014 составлен протокол № 02/01-13-1070/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления от 03.09.2014 № 02/1-13-1070/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон РФ №4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 13 данного Федерального закона № 271 -ФЗ от 30.12.2006 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией.

Рынок, в том числе помещения административно-хозяйственного назначения и места общего пользования, должен содержаться в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

На рынке также должны обеспечиваться:

-   своевременные уборка и мероприятия по его благоустройству;

-   проведение санитарно-гигиенических, дезинфекционных мероприятий по предупреждению возникновения очагов инфекционных и паразитарных заболеваний или распространения этих заболеваний, а также локализации и ликвидации таких очагов в случае их возникновения;

-   выполнение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности;

-   выполнение иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что нормативные документы – это государственные стандарты, санитарные и ветеринарные правила и нормы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу пункта 6.7 Санитарных правил для холодильников, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 № 4695-88 (далее – Санитарные правила для холодильников № 4695-88) микробиологический контроль следует проводить в камерах с температурой воздуха минус 12 градусов C и ниже не менее одного раза в квартал и в камерах с температурой воздуха минус 11,9 градусов C и выше не менее двух раз в квартал с обязательной фиксацией результатов микробиологических анализов в журнале.

Согласно пункту 12.22 Санитарных правил для холодильников № 4695-88 эффективность дезинфекции холодильных камер, производственных цехов контролируется бактериологической лабораторией холодильника, а при отсутствии таковой - лабораторией санэпидстанции по договорам. Проведение дезинфекции фиксируется в журнале.

Согласно пункту 1.1 Санитарных правил для холодильников № 4695-88 настоящие санитарные правила распространяются на все холодильники распределительные, производственные цехи, хладокомбинаты независимо от их ведомственной принадлежности и на вновь строящиеся и реконструируемые предприятия.

Холодильник распределительный представляет собой согласно указанным санитарным правилам предприятие складского типа, предназначенное для проведения холодильной обработки скоропортящихся продуктов, хранения запасов мороженых и охлажденных продуктов и обеспечения ими системы торговли и общественного питания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории розничного рынка ООО «ИНТРАС» осуществляется реализация мясной продукции. Согласно инвентарной карточке учёта объекта основных средств от 25.12.2006 № 5 (л.д. 89) на территории мясного павильона находится холодильная камера КХН-6,61 размером 1,96х1,96х2,2, а также обеспечивающий работу холодильника моноблок среднетемператур ММ-11А (POLAIR) (л.д. 85). В данном холодильном оборудовании осуществляется, в том числе, хранение мясной продукции, реализуемой на рынке.

Сохранение качества мясной и иной продукции, хранящейся в холодильном оборудовании, в значительной степени зависит от санитарного состояния холодильных камер.

Согласно материалам дела общество осуществляет деятельность по организации розничного рынка, в ходе которой предоставляет лицам, реализующим скоропортящуюся продукцию, услуги по её хранению в холодильном оборудовании.

Таким образом, обязано соблюдать соответствующие санитарные правила и нормы, позволяющие обеспечить безопасность хранения продукции, предотвратить возникновение угрозы жизни и здоровью потребителей, приобретающих соответствующие товары, хранящиеся в холодильном оборудовании.

Данные меры связаны, в том числе с обязанностью дезинфекции холодильных камер, а также обеспечению микробиологического контроля.

Однако, в ходе проверки установлено, что соответствующие санитарно-эпидемиологические мероприятия обществом не