Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А32-18872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18872/2014

12 февраля 2015 года                                                                        15АП-301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

при участии:

от истца – представитель Аникина Е.С. по доверенности от 18.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Юбилейная" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.) от 07.11.2014 по делу № А32-18872/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Юбилейная" к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю о восстановлении статуса земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Юбилейная" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, в соответствии с которым истец просит восстановить статус (временный) земельного участка с кадастровым номером 23:30:0104000:937, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО "Запорожское" в государственном кадастровом учете объектов недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что за истцом зарегистрировано право собственности на этот земельный участок. Отсутствие о нем сведений в государственном земельном кадастре нарушает права общества, как собственника имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что в настоящем случае право собственности на земельный участок у истца отсутствует, ввиду чего отсутствующее право не подлежит судебной защите. Кроме того суд первой инстанции указал, что в отсутствие в законе указания на возможность восстановления в государственном земельном кадастре сведений о земельном участке без оспаривания соответствующих действий государственного органа, заявленное обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что "судом не доказаны обстоятельства и не приложены документы, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 23:30:0104000:937, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО "Запорожское", снят с государственного учета.

Так же апеллянт полагает, что первоначальное право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано ранее, однако данный довод апеллянтом не раскрыт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 26.12.2012 истец приобрел у Антонова В.И. земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 37400 кв. м с кадастровым номером 23:30:0104000:937, имеющий адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО "Запорожское".

Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцу за обществом 29.01.2013 зарегистрировано право собственности на это имущество, запись регистрации № 23-23-44/003/2013-117, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЛ №373211.

Общество обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю за получением кадастрового паспорта на указанный земельный участок.

Орган кадастрового учета своим решением от 9.04.2014 в выдаче кадастрового паспорта отказал, сообщил заявителю, что земельный участок снят с кадастрового учета 23.12.2010 и имеет статус "аннулирован".

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о восстановлении статуса земельного участка.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями статьи 16 названного закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 5 закона, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из буквального толкования нормы статьи 16 Закона во взаимосвязи с нормой статьи 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка означает начало его существования как объекта права и, как следствие, возможности реализации в отношении него прав участников земельных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации,  объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Право собственности может возникнуть на земельный участок в случае, если он поставлен на кадастровый учет с вынесением границ на местности в порядке, установленном законом о кадастре объектов недвижимости.

Общество в исковом заявлении указало, что право публичной собственности на участок прекратилось 16.12.2011 с момента регистрации права собственности на него за Греськивым А.П.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был снят с кадастрового учета 23.12.2010, то есть до государственной регистрации права собственности за первым непубличным правообладателем.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически право собственности на земельный участок у Греськива А.П. и, как следствие, у ООО "Юбилейная", не возникло.

Судебной защите подлежат фактически имеющиеся у истца права, которые нарушаются ответчиком по делу, в то же время в рассматриваемом случае у истца отсутствует право собственности на спорный земельный участок, и как следствие отсутствующее право не подлежит судебной защите.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) в случаях, установленных названным Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном указанным Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу пункта 4 статьи 24 закона N 221-ФЗ о кадастре в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0104000:937 поставлен на кадастровый учет 13.10.2008 со статусом "временный".

Поскольку в течение двух лет права или обременения права на него Управлением Росреестра зарегистрированы не были, земельный участок не приобрел статус учтенного земельного участка, по истечении двух лет – 23.12.2010 уполномоченный орган снял его с кадастрового учета на основании решения отдела кадастрового учета земельных участков Земельной кадастровой палаты по Краснодарскому краю от 17.12.2010 (л.д.24)..

Согласно пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия уполномоченного органа по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета в установленном законом порядке оспорены не были.

Поскольку законом не предусмотрена возможность восстановления в государственном земельном кадастре сведений о земельном участке без оспаривания соответствующих действий государственного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления