Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А32-27142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27142/2014

12 февраля 2015 года                                                                        15АП-23930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Калайда О.Г., паспорт, доверенность от 22.12.2014

от ответчика: ИП Язева А.С., паспорт, представитель Тычков А.П., паспорт, доверенность от 27.11.2013

от третьего лица: представитель Бойко В.В., паспорт, доверенность № 119/10-1981 от 15.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Язевой Антонины Степановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2014 по делу № А32-27142/2014  (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице

Тихорецкого филиала

к ответчику индивидуальному предпринимателю Язевой Антонине Степановне

при участии третьего лица открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (далее - ОАО   «Кубаньэнергосбыт», энергоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Язевой Антонине Степановне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 21565,67 рублей задолженности за безучетно потребленную электроэнергию  за период с 29.05.2013 по 13.08.2013  (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 115, т. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее - ОАО «Кубаньэнерго», третье лицо).

Решением от 07.11.2014 иск в уточненном размере удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Язева А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.11.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции принял расчет представленный истцом, согласно которому, период безучетного потребления электроэнергии составил 77 дней - с 29.05.2013 по 13.08.2013. Однако, последнее снятие показаний работниками энергоснабжающей организации с узла учета электроэнергии (электросчетчика) проходило 30.07.2013, а следовательно, период безучетного потребления электроэнергии необходимо считать с 31.07.2013 по 13.08.2013 и он составляет 14 дней.

Представитель ответчика ходатайствовал перед апелляционным судом об истребовании у энергоснабжающей организации ведомости снятия показаний с приборов учета от 30-31.07.2013.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле само несет риск последствий несовершения им процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию фактических обстоятельств).

Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование заявленных стороной по делу требований противоречит нормам процессуального законодательства, обратное означало бы, собирание судом доказательственной базы за лицо, участвующее в деле, обязанное доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая вышеизложенное, поскольку в суде первой инстанции предпринимателем не заявлялось ходатайств об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции по правилам частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доказательств того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель была лишена возможности заявить ходатайство об истребовании доказательства по уважительной причине ответчиком не представлено.

ИП Язева А.С. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменно отзыве.

Представитель третьего лица пояснил занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2011 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения N 630269, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (потребителю) электроэнергию (мощность), а потребитель - оплачивать ее на условиях договора.

В соответствии с п. 3.4.1. договора, энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя.

Как следует из искового заявления, 13.08.2013 в ходе осмотра прибора учета ответчика по адресу: Краснодарский край, ст. Ильинская, ул. Крылова, 30 (прибор учета № 7254024), был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии и в присутствии ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии                  № 1209095 от 13.08.2013, согласно которому установлен факт нарушения целостности крепежа пломбы госповерителя.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 1209095 от 13.08.2013 (л.д.18) без возражений подписан ответчиком с пояснениями о том, что возможно погрызли мыши, сама не вмешивалась.

В акте № 122063 от 13.08.2013 (л.д.19) также пописанным предпринимателем без возражений указано, что узел учета № 7254024 в качестве расчетного не допускается, указано на замену узла учета в срок до 13.09.2013 в связи с нарушением целостности крепежной пломбы госповерителя.

Сторонами не оспаривается, что после контрольной проверки проверки предпринимателем прибор учета заменен на новый.

На основании указанного акта истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 28.05.2013 по 13.08.2013 в сумме 21565,67 рублей (уточненный расчет).

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность за неучтенное потребление электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544).

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учет энергии этим счетчиком (аналогичная