Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А32-16865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-16865/2014

11 февраля 2015 года                                                                                     15АП-193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управления Федеральных автомобильных дорог "Каспий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014г. по делу №А32-16865/2014 по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реммастер",

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 11 февраля 2014 года № ЭА-73/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что ООО «РЕММАСТЕР» фактически обжаловало содержание документации об аукционе, обусловливает возможность подачи жалобы на такие действия  исключительно в судебном порядке. Исходя из чего, учреждение считает что, антимонопольный орган провел проверку неправомерно, поскольку законодатель установил исчерпывающий перечень возможностей обжалования применительно к данной ситуации, а именно  только в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «РЕММАСТЕР» о нарушении аукционной комиссией Закона о размещении заказов, поскольку полагает, что комиссия заказчика при рассмотрении первой части заявки необоснованно отказала его к участию в открытом аукционе в электронной форме. В своей жалобе ООО «РЕММАСТЕР» указывает, что Приложениями № 6/1-6/11 документации об открытом аукционе в электронной форме установлен перечень конкретных товаров, обладающих конкретными техническими характеристиками, и имеющими определенные товарные знаки. ООО «РЕММАСТЕР» выразило согласие, означающее использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме. Считает, что поданная заявка соответствует требованиям аукционной документации и Закону о размещении заказов.

По результатам рассмотрения жалобы, УФАС по Краснодарскому краю вынесено решение от 11 февраля 2014 года № ЭА-73/2014, которым жалоба ООО «РЕММАСТЕР» признана обоснованной, в действиях ФКУ Упрдор «Кубань» признаны нарушения части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Заявитель с вынесенным решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не согласилось, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФКУ Упрдор «Кубань» проводился открытый аукцион в электронной форме на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Мост через реку Барсова Щель на км 57+265 автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи - граница с Республикой Абхазия (извещение № 0318100043413000191).

Начальная (максимальная) цена контракта - 46 092 580 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0318100043413000191-П1 от 30.01.2014г. (т.2, л.д. 118) заявка ООО «РЕММАСТЕР» отклонена аукционной комиссией в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Товар, предлагаемый участником размещения заказа, должен соответствовать требованиям заказчика, техническим характеристикам товара, согласно условиям Приложения № 6 к документации об аукционе.

При рассмотрении первой части заявки ООО «РЕММАСТЕР» аукционной комиссией было выявлено, что данный участник размещения заказа не предоставил сведения о технических характеристиках предлагаемого товара, в связи с чем, заявка ООО «РЕММАСТЕР» признана несоответствующей требованиям аукционной документации.

Как верно установлено судом первой инстанции и управлением, в Техническом задании аукционной документации установлены конкретные характеристики поставляемого товара, с указанием на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В составе первой части заявки ООО «РЕММАСТЕР» выражает согласие на поставку товара, выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Заказчик не обосновал, что участник аукциона, выражая согласие на поставку товара в соответствии с Техническим заданием аукционной документации, где указаны конкретные характеристики, наименование, модель и товарный знак товара, может поставить фактически иной товар такой модели, с такими же характеристиками, наименованием и товарным знаком. 

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заказчик необоснованно отказал в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «РЕММАСТЕР».  

Согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий и бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 названного Федерального закона, в порядке, установленном названной главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протокол рассмотрения первых частей заявок опубликован на официальном сайте в сети «Интернет» 30.01.2014 года. Жалоба ООО «РЕММАСТЕР на действия аукционной комиссии поступила в Краснодарское УФАС России 04.02.2014 года. Кроме того, является необоснованным довод о том, что жалоба фактически подана на условия аукционной документации, поскольку участник обжаловал именно действия по отказу в допуске к участию в аукционе.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания