Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-22005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22005/2014

11 февраля 2015 года                                                                15АП-24185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: Бартюк Е.А. по доверенности от 17.12.2014 № 01/7274;

от заинтересованного лица: Перегуд А.В. по доверенности от 24.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 по делу № А53-22005/2014, принятое судьёй Колесник И.В., по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" о взыскании платы за негативное воздействие,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «САХ», предприятие, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 3 кварталы 2013 года в размере 3 565 814,89 рублей (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены, с муниципального предприятия в доход федерального бюджета взыскано 40 829 рублей госпошлины по исковому заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Факт задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за взыскиваемый период подтверждается представленными расчетами и платежными документами, подтверждающими частичную оплату.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе предприятие указывает, что в силу действующего законодательства предприятие обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только за отходы, образовавшиеся непосредственно в результате деятельности предприятия. Исключение составляют случаи, когда условиями договора к организации, осуществляющей вывоз и утилизацию отходов, переходит право собственности на отходы. В договорах, заключаемых МУП «САХ» как с юридическими, так и с физическими лицами, такое условие отсутствует. В связи с тем, что собственники вывозимых отходов самостоятельно вносят плату за их размещение, предприятием были представлены корректирующие расчеты, которые необоснованно не были приняты во внимание ни истцом, ни судом первой инстанции. Таким образом, предприятие полагает, что не обязано вносить плату за отходы, образовавшиеся в результате жизнедеятельности населения, а также отходы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения. Истец указывает, что законом предусмотрена плата за такой вид негативного воздействия на окружающую природную среду, как размещение отходов, который оказывается исключительно специализированными организациями, имеющими специальное разрешение на указанный вид деятельности. Учитывая, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, отходы которых размещаются МУП «САХ», не имеют соответствующего разрешения и не осуществляют такой вид деятельности, как размещение отходов, основания для возложения на них обязанности по внесению платы за негативное воздействие в форме размещения отходов отсутствуют. Кроме того, действующим законодательством обязанность по внесению платы за негативное воздействие не связывается с наличием права собственности на отходы, поскольку определяющим критерием является осуществление хозяйствующим субъектом соответствующего вида деятельности, в результате которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП «САХ» является специализированной организацией, которая осуществляет сбор, вывоз отходов на полигон, которые образуются в процессе деятельности граждан и самого ответчика, а также осуществляет их захоронение на полигоне, который принадлежит ему на праве аренды.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2013 года в размере 3 565 814,89 рублей.

В связи с неоплатой указанной задолженности в установленный законом срок, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, Федеральному закону от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В данном случае, с общества взыскивается плата за размещение отходов производства и потребления и выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

На основании пункта 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок № 632), с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов, производится взимание платы.

В пункте 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Приказ № 557) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 № 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», МУП» обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с этим суд исходит из того, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты, то есть специализированные организации.

Данная позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 14561/08.

Таким образом, именно предприятие является лицом, обязанным вносить плату за размещение отходов на полигоне твердых бытовых отходов, а также за выбросы в атмосферный воздух от указанного стационарного объекта – полигона ТБО.

Как установлено судом, подтверждением суммы, подлежащей уплате за негативное воздействие, является представленный расчет платы за негативное воздействие.

Размер задолженности по плате за негативное воздействие включает суммы, подлежащие оплате в отношении одного из принадлежащих обществу объекта – полигон твердых бытовых отходов: за 1 квартал 2013 года – 1 145 229,67 руб., срок оплаты до 20.04.2011 (с учетом частичной оплаты в размере 32 411,20 руб.); за 2 квартал 2013 года – 1 272 940,21 руб., срок оплаты до 20.07.2013; за 3 квартал 2013 года – 1 238 256,90 руб., срок оплаты до 20.10.2013 (с учетом частичной оплаты в размере 425 000 руб.).

В связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-36735/2012 о взыскании с предприятия платы за негативное воздействие в размере 2 719 388,11 рублей предприятием произведена оплата в размере 2 810 000 рублей, переплата составила 90 611,89 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за 1 – 3 кварталы 2013 года, с учетом частичной оплаты и суммы переплаты, составила 3 565 814,89 рублей.

Расчет проверен судом, арифметических ошибок не выявлено.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 3 кварталы 2013 года, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 по делу № А53-22005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко