Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А32-46340/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46340/2014

11 февраля 2015 года                                                                15АП-1984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 о прекращении производства по делу № А32-46340/2014, по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Бельскому Валерию Васильевичу, при участии третьих лиц: Чирвина Александра Владимировича; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании ненормативного акта недействительным, принятое судьёй Купреевым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление от 19.11.2014 о возбуждении исполнительного производства № 32050/14/23067, вынесенного судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бельским В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель);

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возложении на ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России обязанности по представлению сведений о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требованиях по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возложении обязанности на ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России указывает, что судом не учтены положения пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края Дубова М.М., оставленным без изменения апелляционным определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06.12.2012, удовлетворены исковые требования Чирвина Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД РФ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выдан исполнительный лист от 27.10.2014 ВС № 028859801.

На основании указанного исполнительного листа 19.11.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края по делу № 2-486/2012 возбуждено исполнительное производство № 32050/14/23067-ИП. Предмет исполнения: обязанность заявителя устранить препятствие Чирвину А.В. в пользовании земельным участком.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возложил на заявителя обязанность по представлению документов и сведений, необходимых для осуществления исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также действиями судебного пристава по возложению обязанностей по представлению документов и сведений, ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

-   исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

-   исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

-   исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

-   в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Вместе с тем, в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения по вопросу подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Часть 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как установлено судом, оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции – мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края по делу № 2-486/2012.

Таким образом, заявленные требования ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-46340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко