Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-18753/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18753/2014

11 февраля 2015 года                                                                        15АП-60/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Мацан Е.И. по доверенности от 13.03.2014, паспорт,

от ответчика: представитель Каргальцев А.В. по доверенности от 17.12.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мальчевский элеватор», поданную конкурсным управляющим Пастушковым Александром Михайловичем,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-18753/2014 (судья Бирюкова В.С.)

по иску открытого акционерного общества  «Мальчевский элеватор»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (филиал Северо-Кавказская железная дорога)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Мальчевский элеватор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 2 265 524 рубля 49 копеек. В обоснование исковых требований истец указал на следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор №80/9 от 01.08.2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования для истца на станции Мальчевская Северо-Кавказской железной дороги. Истец оплачивал ответчику за подачу и уборку вагонов (за фактический выход локомотива) и ежесуточный сбор независимо от фактического выхода локомотива.  Между тем решением ВАС РФ от 01.07.2011 №ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3) в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Истец указывает на отсутствие у ответчика оснований для получения от истца денежных средств в сумме 1 936 500 рублей 68 копеек. Данную сумму истец полагает неосновательным обогащением ответчика, ссылается на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Также истец просит взыскать сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за расчетный период с 03.08.2011 по 04.08.2014, в размере 329 023 рубля 81 копейка.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что данный спор вытекает из отношений перевозки, в нарушение транспортного законодательства претензию истец ответчику не направил, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае представления истцом надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора ответчик просил суд применить срок исковой давности, который составляет один год и отказать в иске.

Решением арбитражного суда от 27.11.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском специального годичного срока исковой давности, установленного для требований, вытекающих их перевозки груза, о котором заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующими доводами. Судом дана неверная квалификация требований и отношений сторон, поскольку иск заявлен о неосновательном обогащении, специальная норма статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности к данным правоотношениям не применима. Ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, злоупотребляет своим правом. Суд первой инстанции ошибочно применил срок исковой давности к платежам, совершенным в период после 04.08.2013. Суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 1 статьи 797 ГК РФ  об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения связаны с перевозкой груза, в таком случае суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без рассмотрения. Судом не дана оценка требованию ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом, вследствие чего суд необоснованно отказал в удовлетворении иска и взыскал с истца в доход федерального бюджета 34 327 рублей 62 копейки государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что претензия ответчику не направлялась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводам жалобы возражал, пояснил суду, что претензия истцом ответчику не направлялась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из дела, 01.08.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № 80/9 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО «Мальчевский элеватор» для станции Мальчевская Северо-Кавказской железной дороги, которым регулируются отношения, связанные с оказанием услуг по подаче, расстановке на места выгрузки, погрузке и по уборке вагонов железнодорожного пути необщего пользования. Договор заключен сроком на пять лет с 01.08.2011 года до 31.12.2015 года.

В пункте «а» параграфа 19 договора согласовано, что истец уплачивает ответчику сбор за подачу, уборку вагонов по ставкам таблицы 11 Тарифного руководства № 3. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма сбора за фактическое количество выходов локомотива (часть 1 таблицы № 11) и сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, начисляемого ежесуточно за развернутую длину 1586 метров по части 2 таблицы № 11. Ставка сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования уплачивается ОАО «Мальчевский элеватор» ежесуточно, независимо от выхода локомотива.

Истец указывает на то, что оплачивал ежесуточные сборы за пользование путями необщего пользования в соответствии с условиями заключенного договора, в период с августа 2011 по июль 2013 уплачено 1 936 500 рублей 68 копеек.

Истец полагает уплаченную сумму неосновательным обогащением ответчика, ссылается на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон не связаны с перевозкой груза и возникли из неосновательного обогащения, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 №8564/11, правоотношения, возникающие на основании договора на подачу и уборку вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регламентируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Устав).

Аналогичный подход получил отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 12707/13 по делу № А60-26919/2012.

Согласно данному постановлению Президиума ВАС РФ, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов.

Поскольку договором №80/9 от 01.08.2011 прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, в том числе сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования ежесуточно, независимо от выхода локомотива, спорные отношения по перечислению денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Следовательно, применению подлежат, в том числе, положения пунктов 1, 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

На необходимость соблюдения претензионного порядка при предъявлении исков к перевозчику из отношений перевозки указано в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Согласно указанному пункту постановления Пленума, при предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 124 Устава, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 АПК РФ.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено. В деле отсутствуют какие-либо документы, на основании которых может быть сделан вывод о реализации целей, преследуемых установлением претензионного порядка рассмотрения спора. Обе стороны отрицают соблюдение претензионного порядка.

В соответствии с часть. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку из дела не следует, что истец обеспечил соблюдение условий для разрешения спора во внесудебном порядке, не следует, что цели введения претензионного порядка соблюдены, при этом обязательный претензионный порядок установлен законом, на необходимость его соблюдения указано в акте обязательного толкования, исковое заявление открытого акционерного общества  «Мальчевский элеватор» надлежало оставить без рассмотрения.

Исчерпания возможностей разрешения спора из представленных истцом материалов также не следует, так как в представленном расчете не выделено, какая именно часть платежа уплачена как ежесуточный сбор без выхода локомотива.

Таким образом, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, правильно определил, что применению подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  однако не применил подлежащие применению положения Кодекса и Устава об обязательном претензионном прядке.

Апелляционная коллегия, на основании изложенного, приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта с оставлением иска без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении арбитражным судом искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 148, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу №А53-18753/2014 отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Мальчевский элеватор» оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мальчевский элеватор» из федерального бюджета 34 327 рублей 62 копейки государственной пошлины по иску, уплаченных по платежному поручению № 476 от 04.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина