Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-7320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7320/2014

11 февраля 2015 года                                                                        15АП-14612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца не явился, извещен надлежаще;.

от ответчика Чуринов Д.А. по доверенности от 30.12.2014; Тян Н.А. по доверенности от 02.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.07.2014 по делу № А53-7320/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572)

к ответчикам: Администрации города Новочеркасска (ОГРН 1026102224884, ИНН 6150022660),

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204)

об обязании передать в аренду земельный участок

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Новочеркасска (далее – администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет) об обязании передать в аренду земельный участок с кадастровым номером  61:55:0021002:23, находящийся по адресу: Ростовская  область, г.Новочеркасск, в районе шоссе Харьковское, 11 (участок № 3), общей площадью 10 089 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики необоснованно уклоняются от заключения договора аренды спорного земельного участка.

Решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-7320/2014 обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» в иске отказано.

Основанием к отказу явилось наличие  двух заявок на земельный участок, в связи с чем, суд сделал вывод о предоставлении участка только по результатам торгов.

ООО «ЭСКОРТ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что к участию в деле не был привлечен второй претендент Воропаев А.В., документы, которого, по мнению общества, сфальсифицированы.

Определением от 01 октября 2014г. апелляционный суд приостановил производство по делу № А53-7320/2014 до рассмотрения кассационной жалобы по делу№А53-10365/2014.

В составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью  Фахретдинова Т.Р., в связи с отпуском судьи.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу №А53-10365/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебное заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-7320/2014, назначено на 24 декабря 2014г. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/75/70, лит. А.

Определением от 24.12.2014 суд возобновил производство по делу №А53-7320/2014, назначил дело к судебному разбирательству на 04 февраля 2015 года.

В судебном заседании представитель комитета доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете «Новочеркасские ведомости» №29 (1152) от 18-24 июля 2012 года комитетом опубликовано о предполагаемом отводе земельного участка с разрешенным использованием «для размещения автостоянки», расположенного на землях общего пользования в северо-восточной части г.Новочеркасска в районе Харьковского шоссе, 11, в кадастровом квартале 61:55:0021002, на основании заявления генерального директора ОАО «Актис» В.К. Базияна., ориентировочная площадь земельного участка – 10089 кв.м.

Заявлением от 27.07.2012 истец обратился в администрацию за предоставлением в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного в районе Харьковского шоссе, 11, площадью 10089 кв.м., для использования под автомобильную стоянку.

20.03.2013 истец направил в адрес комитета проект договора аренды указанного земельного участка.

Письмом от 19.04.2013  комитет сообщил обществу, что земельный участок будет предоставлен в аренду на торгах.

Во исполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации города Новочеркасска от 05.03.2011 №339 утвержден Порядок предоставления гражданам  и  юридическим  лицам  земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктами 5.1.12-5.1.14 предусмотрено проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка в случае поступления заявок о его предоставлении от иных лиц.

Как следует из искового заявления, истец не был проинформирован об отказе в предоставлении земельного участка, аукцион не проводился, акцепта, в виде подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:23, со стороны ответчика не последовало.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства нарушают порядок предоставления истцу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано указал, что поскольку аукцион по продаже права аренды земельного участка не проводился, требования истца об обязании ответчиков заключить с ним договор аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

Об обязании уполномоченного органа провести аукцион истец не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.  Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие  до  определенного указанными процедурами срока.  Не  допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают  заявления  в исполнительный  орган  государственной  власти  или  орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о предоставлении указанного земельного участка также обратился Воропаев Андрей Владимирович, что он подтвердил в рамках дела №А53-8315/13. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:55:0021002:23.

Довод заявителя жалобы, что суд не привлек к участию в деле А.В. Воропаева, апелляционным судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции были исследованы материалы дела А53-8315/2013 в отношении того же предмета спора и между теми же лицами, среди которых был исследован отзыв А.В. Воропаева на исковое заявление ООО «Эскорт», в котором третье лицо не отрицает факт направления заявки на предоставление земельного участка.

Довод апеллянта о том, что ОАО фирма «Актис» не подавало заявок на предоставление спорного земельного  участка, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и законность принятого решения, так как помимо заявки ОАО фирмы «Актис», было установлено наличие двух заявок - ООО «Эскорт» и А.В. Воропаева.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (далее – учреждение) от 31.03.2014,  кадастровым сведениям о земельном участке площадью 10 089 кв.м. с кадастровым номером 61:550021002:23, расположенном по адресу: Ростовская область, г.  Новочеркасск, участок № 3 в районе шоссе Харьковского, 11, (далее – земельный участок) присвоен статуса аннулированных.

В рамках дела №А53-10365/2014 исследовался вопрос о правомерности снятия с кадастрового учета земельного участка КН 61:55:0021002:23 площадького,10089 кв.м., расположенный по адресу: г.Новочеркасск, в районе шоссе Харьковского,11, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 по делу №А53-10365/2014, заявленные требования ООО «Эскорт» о признании незаконным решения  федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (далее – учреждение) от 31.03.2014 о присвоении  кадастровым сведениям о  земельном  участке площадью 10 089 кв.м. с кадастровым номером 61:550021002:23, расположенном по адресу: Ростовская область, г.  Новочеркасск, участок № 3 в районе шоссе Харьковского, 11, (далее – земельный участок) статуса аннулированные и о понуждении учреждения к восстановлению в государственном  кадастре  недвижимости  прежнего  статуса  кадастровых сведений о земельном участке, а также о признании незаконными действии комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет), направленных на инициирование вышеназванных действий учреждения; удовлетворены в части признания  незаконным решения учреждения от 31.03.2014 о присвоении кадастровым  сведениям  о земельном участке статуса аннулированные, учреждение присуждено к восстановлению в государственном кадастре недвижимости прежнего статуса кадастровых сведений о земельном участке. В удовлетворении требований к комитету отказано. Судебный акт мотивирован возможностью снятия с кадастрового учета только преобразуемого земельного участка и отсутствием негативных для заявителя последствий подачи комитетом, не осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости, заявления в учреждение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (оставленным без изменения Постановлением АС СКО от 27.11.2014), решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 изменено, в удовлетворении требований общества признания незаконным решения учреждения от 31.03.2014 о присвоении кадастровым сведениям о земельном участке статуса аннулированные и о понуждении учреждения к восстановлению в государственном кадастре недвижимости прежнего статуса кадастровых сведений о земельном участке отказано, в остальной части судебное решение оставлено без изменения. Суд пришел к выводам о том, что преобразование возможно только в отношении введенного в оборот земельного участка, кадастровые сведения о котором не носят временный характер, нормы о преобразовании земельных участков в рассматриваемом случае не применимы, толкование законодательных  норм не позволяет учреждению отказывать в удовлетворении заявления  собственника о снятии временного земельного участка с кадастрового учета, восстановление прежнего статуса кадастровых сведений о земельном участке с прежним кадастровым номером невозможно, у общества отсутствует титул на земельный участок.  Общество не является ни арендатором, ни правообладателем земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как указал суд кассационной инстанции в рамках дела №А53-10365/2014, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, имеющего возможность участия (фактически участвующего) в публичной процедуре заключения договоров  аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0021002:74, 61:55:0021002:75. 

Таким образом, настоящий спор заявлен в отношении несуществующего земельного участка, предмет арендных отношений отсутствует ввиду раздела земельного участка с кадастровым