Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А32-29291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29291/2014

11 февраля 2015 года                                                                        15АП-23920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г.,  Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.08.2014 Дрепак Т.Д., удостоверение адвоката.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представитель по доверенности от 04.03.2014 № 7, доверенность от 21.01.2015 № 212/2/84 Колясникова Ю.С., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Касог"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу № А32-29291/2014, принятое судьей Тарасенко А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Касог"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации; ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Касог" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление Росимущества, заинтересованное лицо) о  признании незаконным отказа управления Росимущества от 05.08.2014, выраженного в письме № 09/8099, обязании управления Росимущества обеспечить выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1608 площадью 3221+/-20 кв.м. (согласно схемы) и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1607 площадью 3670+/-21 кв.м. (согласно схемы), обязать произвести расчет стоимости выкупаемой части земельного участка ориентировочной площадью 6 033 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015 из расчета минимальной ставки земельного налога на момент возникновения права заявителя и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д.153)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации; ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований (в редакции от 20.10.2014) отказано. Ходатайство об изменении исковых требований от 27.10.2014 не было принято судом. Решение мотивировано тем, что к заявлению о предоставлении спорного земельного участка в собственность не приложены документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».  

Открытое акционерное общество "Касог" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме. В апелляционной жалобе приведены следующие доводы. В обоснование своей позиции, суд не привел расчета, который бы бесспорно свидетельствовал о нарушении заявителем требования ЗК РФ в части предоставления необходимых документов; отказ управления Росимущества от 05.08.2014 о предоставлении ему земельного участка является повторным, принятым с учетом отказа от 25.04.2014 .

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных  по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, дом № 129/3. Объекты недвижимости приобретены по результатам приватизации малого государственного предприятия «Касог» на основании передаточного акта от 29.06.2010, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 31.12.2009 № 1601-р, распоряжения Правительства РФ от 01.09.2008 № 1272-р, право   собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (т.1 л.д.47-50).

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости расположены на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015 (далее -спорный земельный участок).

21.04.2014 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица и Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости (т. 2 л.д. 134-135).

Письмом от 25.04.2014 № 09/4314 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду, заинтересованное лицо разъяснило, что земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 149-150).

07.07.2014 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица и Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости (т. 2 л.д. 151-155).

Письмом управления Росимущества от 05.08.2014 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность, заинтересованное лицо разъяснило, что земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 156-157).

ТУ Росимущества в Краснодарском крае рекомендовало обратиться в Министерство обороны Российской Федерации с аналогичным заявлением.

Отказ заинтересованного лица послужил основанием для обращения заявителя в суд.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Апелляционная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции.

Обращение общества о выкупе спорного земельного участка основано на положениях статьи 36 Земельного кодекса и обусловлено наличием у него этого права в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости, находящегося на нем.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Кодекса).

В настоящее время перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при обращении к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность части спорного земельного участка, общество не представило документы, необходимые для приобретения прав на земельный участок, предусмотренные  Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто документально. В материалы дела не представлена опись документов, поданных в Росимущество, из которой следовало бы соблюдение нормативных условий обществом. Ссылка на количество листов как на  приложение к письму от 21.04.2014 № 20 таким доказательством не является. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неисследованности данного обстоятельства судом первой инстанции подлежат отклонению.

Общество полагает, что документы должны были рассматриваться с учетом того, что поданное заявление является повторным.

Поданное 07.07.2014 обращение к заинтересованному лицу о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:0015, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, не может быть квалифицировано как повторное вне зависимости от оценки такого обращения заинтересованным лицом. Исходя из содержания обращений, содержащихся в письмах от 21.04.2014 № 20 и от 02.07.2014 № 28, заявитель в первом случае обращался за приобретением права аренды на часть спорного земельный участок, во втором случае - права собственности на спорный земельный участок. В силу положений гражданского законодательства содержание права собственности и права аренды существенно отличается. В зависимости от результата рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность разрешается судьба земельного участка в гражданском обороте, определяется объем прав в отношении земельного участка заявителя.

В связи с чем, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления полного пакета документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 при каждом обращении в орган государственной власти с соответствующим волеизъявлением.

Наличие у общества исключительного права на приобретение спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, управлением Росимущества и третьими лицами не оспаривается.

Таким образом, для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Кодекса требований общества необходимо установление не только обстоятельств, связанных с возникновением у него права на приватизацию спорного земельного участка, но и соблюдение заявителем установленной административным регламентом процедуры.

В связи с чем, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для обращения общества в уполномоченный компетентный орган по основаниям, указанным в статье 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу № А32-29291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова