Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-26341/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26341/2014

11 февраля 2015 года                                                                        15АП-23738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу № А53-26341/2014

по иску Департамента имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику  закрытому акционерному обществу «Дон-механизация» (ИНН 6164100767, ОГРН 1026103272315)

о взыскании задолженности в размере 335240,04 руб., пени в размере 18671,78 руб.

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, арендодатель) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Дон-механизация» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании  задолженности по соглашению №2-2 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора  №25487  за  период с 24.08.2012 по 30.09.2014 в размере 335240 рублей 04 копейки, пени за период с 20.09.2012 по 30.09.2014 в размере 18671 рубль 78 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу № А53-26341/2014 с закрытого акционерного общества «Дон-механизация» в пользу Департамента имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано  269061 рубль 97 копеек задолженности, 12977 рублей 31 копейку пени, всего 282039 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Департамент имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд необоснованно отказал департаменту в применении коэффициента индексации 2009 при расчете арендной платы, поскольку для применения коэффициента уровня инфляции дополнительного изменения договора арены не требуется. Более того, п. 4.2.2 договора стороны согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы.

По мнению апеллянта, применение коэффициента инфляции не является изменением размера арендной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Дон-механизация» просило суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Дон-механизация» (арендатор) заключено соглашение №2-2 от 12.07.2012г. (далее - соглашение) о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №25487 от 03.06.2004г., по условиям которого закрытому акционерному обществу «Дон-механизация» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050571:3, с учетом 19997/25520 доли в праве собственности на строение, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Газетный, 51 «а», общей площадью 2222 кв.м., для использования в целях административного здания сроком до 19.11.2052 г. 

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 24.08.2012 г. под № 61-61-01/460/2012-94. 

В соответствии с пунктом 2 соглашения, условиями  использования  участка арендатором стороны признают условия  договора  аренды  земельного участка от 03.06.2004г. № 25487 (за исключением условия об определении  арендной  платы  за земельный участок), который является неотъемлемой частью соглашения. 

Согласно  пункту 3 соглашения,  при  определении размера  арендной  платы за пользование земельным участком  используется  формула  засчета  арендной  платы, установленная постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007г. №1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность  на  которые  не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности города Ростова-на-Дону» (в редакции от 29.02.2012) с применением размеров коэффициентов, действующих на момент подписания соглашения.  Коэффициент индексации установлен  Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год» (в редакции от 28.04.2009), Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 - 2012 годов (в редакции от 03.1 1.2010).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 03.06.2004г. № 25487, размер арендной платы в год, при заключении договора составляет 711 рублей 22 копейки.

Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора). В соответствии с  пунктом  3.4  договора, размер арендной платы изменяется ежегодно  путем  корректировки  индекса  инфляции на  текущий финансовый  год  в соответствии с федеральным законом и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Как указано в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Дон-механизация» свои обязанности по внесению арендной платы по договору исполняло ненадлежащим образом. В связи с этим у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.08.2012 по 30.09.2014 в сумме 335240 рублей 04 копейки, что послужило основанием для обращения Департамента имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, верно указал на то, что данные отношения подлежат квалификации как отношения по аренде земельного участка публичной собственности.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из дела следует, что спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону. 

Данный спор подлежит разрешению с учетом толкования, данного в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Согласно толкованию, данному Пленумом ВАС РФ в указанном постановлении, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Расчет взыскиваемой арендной платы осуществлен от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, с учетом норм статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), сделал верный свод о наличии задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной паты за период с 24.08.2012 по 30.09.2014.

Из расчета долга по арендной плате следует, что расчет осуществлен с применением прогнозируемого индекса инфляции на 2009 год в размере 1,13 (13% - установлен Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год»).

Истец не согласен с решением суда, поскольку полагает, что суд ошибочно исключил из расчета арендной платы коэффициент индексации за 2009 год 1,13, ссылается на нормативные акты Ростовской области.

Вместе с тем при определении размера арендной платы подлежит учету правовая позиция, сформированная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15837/11 от 17.04.2011, № 10782/13 от 17.12.2013, согласно которой принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582), вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно постановлению № 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе исходя из принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Пунктом 8 постановления № 582 закреплено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Из пунктов 9 и 10 постановления № 582 следует, что в год установления (изменения) кадастровой или рыночной стоимости земельного участка арендная плата не может быть индексирована.

Из приведенных положений следует, что индексация арендной платы на размер уровня инфляции при любом варианте толкования положений 8-10 постановления № 582 не может производится в год, в который произошло изменение (установление) стоимости земельного участка.

Введение нормы о ежегодной индексации размера арендной платы на размер уровня инфляции преследовало цель реализовать закрепленный в постановлении № 582 принцип экономической обоснованности, который предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка. Проведение новой кадастровой или рыночной оценки земельного участка и, соответственно, изменение размера арендной платы обеспечивает экономическую обоснованность арендной платы. Ввиду того, что результаты новой оценки земельного участка для целей исчисления арендной платы используются в силу прямого указания п. 9, 10 постановления № 582 с года, следующего за годом, в котором была изменена стоимость, становится очевидным отсутствие необходимости в проведении в этом периоде индексации арендной платы.

В Ростовской области кадастровая стоимость земель населенных пунктов была установлена постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов