Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-25375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25375/2014

11 февраля 2015 года                                                                       15АП-23826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.12.2014 – Пырсиков Б.П., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 по делу № А53-25375/2014, принятое судьей Шапкиным П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

к заинтересованному лицу Таганрогскому межрайонному отделу административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее – заявитель, общество, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому межрайонному отделу административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2014 № Т-00749-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 и вынести новый судебный акт об отмене постановления от 24.09.2014 № Т-00749-14 об административном правонарушении. В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие доказательств обстоятельств наличия самих повреждений 2-х деревьев, возникновения повреждений вследствие посторонних механических воздействий на эти деревья, механических воздействий на деревья именно в период проведения капитального ремонта, повреждения деревьев именно рабочими, производившими капитальный ремонт.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция Ростовской области просит в удовлетворении заявления ООО "ЖЭК" отказать полностью. Считает вынесенное наказание обоснованным, потому что общество меры по устранению правонарушений не приняло, в содеянном не раскаялось. Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки, а также на отсутствие вины общества во вмененном ему правонарушении. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2014 главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных нарушениях", а именно ООО "ЖЭК", производящем по  адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Транспортная, д. 65-67, ремонтные работы по указанному адресу до начала работ не получило в уполномоченном органе, условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работа, чем нарушило статью 2.22 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденных постановлением Ростовской области от 30.08.2012 № 819. Кроме того, при проведении работ повреждены два дерева, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 3 Закона Ростовской области "Об  охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" от 03.08.2007 № 747-З.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 10.09.2014, на фотоснимках.

12.09.2014 главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции, в присутствии представителя ООО "ЖЭК" Пырсикова Б.П., составлен протокол об административном правонарушении №Т-00749-14.

Определение от 12.09.214 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении отправлено по факсу, факс принял секретарь директора ООО "ЖЭК" Мордвинцева В.В.

24.09.2014 рассмотрев протокол об административном правонарушении, начальник Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, заслушав представителя ООО "ЖЭК" Пырсикова Б.П., вынес постановление  № Т-00749-14 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2500 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 15000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 100000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 N 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее Правила охраны зеленых насаждений), регулирующие отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону.

Зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции.

Охрана зеленых насаждений - деятельность по созданию, сохранению и оценке состояния зеленых насаждений, направленная на создание благоприятной окружающей среды и нормализацию экологической обстановки.

Основной задачей охраны зеленых насаждений является достижение нормативной обеспеченности зелеными насаждениями населенных пунктов Ростовской области в соответствии с градостроительными, санитарными, экологическими и другими нормами и правилами

На основании пунктов 2, 3 Раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, субъекты хозяйственной и иной деятельности проводят мероприятия по созданию и сохранению зеленых насаждений. На озелененных территориях города запрещается: складировать любые материалы и предметы.

Довод общества о недоказанности повреждений 2-х деревьев отклоняется поскольку указанное обстоятельство отражено административным органом в акте от 10.09.14 и усматривается из представленной фототаблицы. При этом фотографии, сделанные в результате осмотра места совершения правонарушения, соответствуют требованиям о надлежащих доказательствах, поскольку произведены с участием свидетелей, приложены к акту осмотра, подписанному свидетелями. На представленных в материалы дела фотографиях на момент осмотра 10.09.14 указаны дата, время и место производства фотосъемки. Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

В данном случае вина общества выражена в форме бездействия: при наличии обязанности и возможности действовать определенным образом, общество не обеспечило выполнение Правил охраны зеленых насаждений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм АПК РФ и законодательства об административных правонарушениях.

Основания для отмены решения  и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 по делу № А53-25375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова