Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А53-21791/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21791/2008

06 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Махотин В.А. по доверенности от 11.01.2009г. № 3

от ответчика: представитель Вовненко В.М. по доверенности от 28.01.2009г. № 213

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009г. по делу № А53-21791/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизон Юг"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"

о взыскании 3948199,76 рублей,

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизон Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о взыскании по договорам поставки основного долга в сумме 3858921,48 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.08.2008г. по 23.10.2008г. в размере 89278,28 рублей.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности (платежное поручение от 13.11.2008г. № 533 на сумму 500000 рублей) в ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования (т.1, л.д.114-115), просил взыскать с ответчика 3358921,48 рублей основного долга и 89278,28 рублей процентов. Уточнения приняты судом.

Решением от 09.02.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 3058820,76 рублей основного долга (с учетом частичного погашения ответчиком задолженности на основании платежного поручения от 03.02.2009г. № 741  на сумму 300000 рублей, т.2, л.д.73), а также 89278,28 рублей процентов. Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, ответчик товар принял, оплату произвел не в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что по состоянию на 04.02.2009г. сумма основного долга не соответствует взысканной решением суда. В обоснование доводов жалобы ответчиком приложено платежное поручение от 04.02.2009г. № 748 на сумму 400000 рублей (т.2, л.д.100).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда от 09.02.2009г.  без изменений, ссылаясь, что до оглашения 04.02.2009г. судом резолютивной части оспариваемого решения    ответчик платежное поручение от 04.02.2009г. № 748 на сумму 400000 рублей  не представил, соответствующих доводов не заявил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Ответчик пояснил, что задолженность перед истцом в размере 2658820,76 рублей признает, однако в настоящий момент возможности единовременной уплаты задолженности нет в связи с отсутствием денежных средств. Истец пояснил, что по состоянию на 01.04.2009г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2658820,76 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между  ООО «Бизон Юг» (поставщик) и ООО «Рассвет» (покупатель)  были заключены договоры поставки от 24.03.2008г. № 956/2-08ЮС и от 28.03.2008г. № 1021/2-08СЖБ.

По условиям договора от 24.03.2008г. № 956/2-08ЮС поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму 1004200,30 рублей, а покупатель обязался принять и произвести оплату на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах и  товарных накладных, являющихся приложениями к договору, и оформляемых на каждую партию товара (пункт 1.2. договора от 24.03.2008г.).

Пунктом 2.1. договора от 24.03.2008г. установлено, что покупатель оплачивает товар до 01.08.2008г. с момента отгрузки на основании выставленных счетов-фактур, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям договора  от 28.03.2008г. № 1021/2-08СЖБ поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму 5 млн. рублей, а покупатель обязался принять и произвести оплату на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах и  товарных накладных, являющихся приложениями к договору, и оформляемых на каждую партию товара (пункт 1.2. договора от 28.03.2008г.).

Пунктом 2.1. договора от 28.03.2008г. установлено, что покупатель оплачивает товар до 01.08.2008г. с момента отгрузки на основании выставленных счетов-фактур, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора от 24.03.2008г. № 956/2-08ЮС на основании товарных накладных (т.1, л.д. 18-49, т.2 л.д. 46-65) истец в период с 26.03.2008г. по 08.05.2008г. передал ответчику запчасти к сельскохозяйственной технике на общую сумму 2931846,09   рублей. 

Во исполнение условий договора от 28.03.2008г. № 1021/2-08СЖБ на основании товарных накладных (т.1, л.д. 51-97, т.2, л.д.15-24) истец в период с 16.04.2008г. по 08.07.2008г.  передал ответчику запчасти к сельскохозяйственной технике на сумму 2782861,27 рублей.

Таким образом, по двум договорам поставки истец передал ответчику запчасти на общую сумму 5714707,36 рублей.

На основании платежных поручений от 20.06.2008г.  № 156, от 08.07.2008г. № 185, от 01.09.2008г. № 365, от 10.09.2008г. № 398, от 29.09.2008г.  № 439 с учетом письма от 29.12.2008г. № 188 об уточнении назначения платежа (т.1, л.д.98, т.2, л.д. 27-31) ответчик оплатил полученный  по двум договорам  товар на общую сумму 1855886,60 рублей.

Ссылаясь, что задолженность по оплате полученных запчастей ответчиком в полном объеме не погашена, направленные в адрес ответчика письма от 20.10.2008г. о погашении задолженности (т.1, л.д.14-15) последним оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора ответчиком на основании платежных поручений от 13.11.2008г. № 533 на сумму 500000 рублей (т.1, л.д.116), а также от 03.02.2009г. № 741 на сумму 300000 рублей (т.2, л.д.73) истцу перечислено 800000 рублей за поставленные запчасти.

Таким образом, установив, что материалами дела подтверждено получение  запчастей на общую сумму 5714707,36 рублей, в то время как оплачено 2655886,60 рублей за полученные запчасти, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ  взыскал с ответчика сумму основного долга  в размере 3058820,76 рублей.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерно взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что по состоянию на 04.02.2009г. сумма основного долга не соответствует взысканной решением суда. В обоснование доводов жалобы ответчиком приложено платежное поручение от 04.02.2009г. № 748 на сумму 400000 рублей (т.2, л.д.100).

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае, если будут признаны уважительными причины, по которым лицо, участвующее в деле, не имело возможности представить их в суд первой инстанции.

Уважительность причин не представления   платежного поручения от 04.02.2009г. № 748 в суд первой инстанции    ответчиком не обоснована.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в отзыве  от 04.02.2009г. № 227 (т.2, л.д.74) на исковое заявление   ответчик указал, что сумма основного долга по состоянию на 04.02.2009г. составляет 3058921,48 рублей,   в то время как в апелляционной жалобе ответчик излагает иную правовую позицию в настоящем споре.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком не доказан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт перечисления 400 тыс. рублей до оглашения резолютивной части оспариваемого решения, в суде первой инстанции соответствующие доводы ответчиком не заявлялись и документы в обоснование доводов представлены не были, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя.

Помимо изложенного, суммы, перечисленные в порядке уплаты долга, учитываются в процессе исполнительного производства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой на основании платежного поручения от 10.03.2009г. № 868 (т.2,л.д.94) ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2009г. по делу № А53-21791/2008   оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева