Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А53-22306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22306/2014

10 февраля 2015 года                                                                        15АП-77/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Пономарев В.Б. по доверенности от 08.09.2014 (участвовал после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 по делу № А53-22306/2014

по иску ООО "Комбинат строительных материалов - 14 Плюс"

к ответчику - ООО "Мастер"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов - 14 Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании задолженности в размере 1381690 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77590 руб. 83 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 5-7).

Решением от 02.12.2014 иск удовлетворен, соответчика в пользу истца взыскано 1381690 рублей задолженности, 77590 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Мастер" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Комбинат строительных материалов - 14 Плюс" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 04.02.2015 был объявлен перерыв до 10.02.2015 до 10 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в заседании представил пояснения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2013 между ООО "Комбинат строительных материалов - 14 Плюс" (поставщик) и ООО "Мастер" (покупатель) заключен договор поставки № 195 (т. 1 л.д. 11-13) согласно которому поставщик обязался поставлять в собственность покупателя железобетонные изделия в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах с учетом НДС 18 %. Цена товара включает стоимость услуг по доставке товара.

Согласно пункту 7.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 дней после его получения.

Между ООО "Комбинат строительных материалов - 14 Плюс" (поставщик) и ООО "Мастер" (покупатель) 06.02.2014 заключен договор поставки № 20 (т. 1 л.д. 15-17) согласно которому поставщик обязался поставлять в собственность покупателя железобетонные изделия в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах с учетом НДС 18 %. В случае доставки товара силами поставщика, стоимость товара включает стоимость услуг по доставке.

Согласно пункту 7.1 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % от общей стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Во исполнение названных договоров поставщик по товарным накладным (т. 1 л.д. 23-135) передал покупателю товар на общую сумму 10586035 рублей.

Платежными поручениями № 537 от 01.08.2014, № 414 от 15.07.2014, № 286 от 27.06.2014, № 44 от 29.05.2014, № 52 от 29.05.2014, № 839 от 05.05.2014, № 612 от 04.04.2014, № 412 от 27.02.2014, № 233 от 04.02.2014, № 810 от 31.12.2013, № 505 от 25.11.2013, № 358 от 14.11.2013, № 558 от 25.03.2013, № 622 от 26.04.2012 покупатель оплатил задолженность частично на сумму 9204345 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Комбинат строительных материалов - 14 Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Представленными в материалы дела первичными документами - указанными выше товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорным договорам покупателю и его принятие.

Факт поставки товара подтвержден надлежащими первичными документами и не отрицается заявителем жалобы.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 1381690 рублей в материалы дела не представлены, требование о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77590 руб. 83 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за периоды просрочки оплаты по каждой товарной накладной с учетом условий спорных договоров о порядке оплаты, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (расчет – т. 2 л.д. 5-7).

Расчет процентов произведен по каждой товарной накладной с учетом условий о порядке расчетов, установленных в пунктах 7.1 спорных договоров.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с апелляционной жалобой) при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 по делу № А53-22306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мастер» (ОГРН 108616003483, ИНН 6168020953) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.