Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А32-5387/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5387/2013

10 февраля 2015 года                                                                        15АП-23766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Гайзель Д.В. по доверенности от 26.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-5387/2013 о завершении конкурсного производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Траст» (ИНН 2315110787, ОГРН 1042309098644) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интер-Траст» (далее - ООО «Интер-Траст», должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вынесено определение от 20.11.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Интер-Траст».

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, уполномоченный орган) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий уклонялся от предоставления сведений о дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим не проведены мероприятия по поиску, выявлению и возврату дебиторской задолженности в размере более 800 тыс. руб., в связи с чем конкурсное производство не может быть завершено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Интер-Траст» Бочаров Евгений Алексеевич просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Интер-Траст» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бочаров Евгений Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 ООО «Интер­Траст» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бочаров Евгений Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интер-Траст» продлен до 06.11.2014.

Конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что денежные средства и имущество у должника отсутствуют. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены действия, направленные на формирование конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных для конкурсного производства и отсутствием конкурсной массы.

По общим принципам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основной целью конкурсного производства является выявление и реализация имущества должника по наиболее высокой цене и последующее соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствие конкурсной массы и нецелесообразность дальнейшего проведения конкурсного производства, посчитал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и на основании статей 147, 149 Закона о банкротстве принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств необходимости продления срока конкурсного производства. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд установил отсутствие денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения требований кредиторов. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы уполномоченного органа о не проведении конкурсным управляющим мероприятий по поиску, выявлению и возврату дебиторской задолженности в размере более 800 тыс. руб., указанной в бухгалтерском балансе ООО «Интер-Траст» за 2013 год, представленному 30.03.2014, не принимаются апелляционной инстанцией во внимание ввиду следующего.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, по факту сдачи бухгалтерской отчетности ООО «Интер-Траст» за 2013 год, представленной 30.03.2014, имела место быть техническая ошибка в графе дебиторской задолженности, данные баланса были взяты из предыдущего бухгалтерского баланса ООО «Интер-Траст» за 2012 год.

Из материалов дела следует, что в бухгалтерском балансе ООО «Интер-Траст» за 2012 год значится дебиторская задолженность в размере 833 тыс. руб.

Согласно финансовому анализу ООО «Интер-Траст», составленному временным управляющим Бочаровым Е.А. по состоянию на 25.04.2013, дебиторская задолженность составляет 653 тыс. руб.

Конкурсный управляющий пояснил, что вся дебиторская задолженность ООО «Интер-Траст» возникла в период до ноября 2010 года, таким образом, на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении должника – 14.10.2013, срок исковой давности бал пропущен (более трех лет). О данном факте уполномоченному органу стало известно из ответа конкурсного управляющего, направленному по почте 02.04.2014 (квитанция об отправке № 35000070200191) на запрос ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 23.01.2014 № 25/27.

Указанная корреспонденция согласно информации, содержащейся на сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» получена уполномоченным органом 04.04.2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 21.01.2014, дебиторская задолженность ООО «Интер-Траст» отсутствует.

На собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего принят к сведению (100% голосов), что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 21.01.2014.

Уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у должника реальной ко взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника ликвидного имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства, возможности его продажи для расчета с кредиторами, наличия у должника неизрасходованных средств, а также денежных средств, достаточных для дальнейшего финансирования конкурсного производства.

Ссылки уполномоченного органа на то, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не предпринимались меры по поиску, взысканию и возврату дебиторской задолженности, поэтому завершение конкурсного производства преждевременно, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанной задолженности не подтверждено материалами дела.

Само по себе наличие претензий к конкурсному управляющему не свидетельствует о необходимости продолжения ведения конкурсного производства.

В случае причинения убытков деятельностью арбитражного управляющего, потерпевшее лицо вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба вне рамок дела о банкротства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно наличия возможности и необходимости проведения процедуры банкротства, а также наличия средств для погашения судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-5387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко