Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А32-27284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-27284/2014 09 февраля 2015 года 15АП-23790/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., при участии: от истца – Широкобородовой Н.А. по доверенности от 29.09.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу № А32-27284/2014, принятое судьей Миргородской О.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройСервис» (ИНН 2350008546, ОГРН 1022304683972) к обществу с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (ИНН 2309067406, ОГРН 1022301430326) о взыскании суммы в размере 131884 рублей 22 копеек, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройСервис» (далее – ООО «АрхСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (далее – ООО «Южгазстрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 122200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2013 по 11.11.2014 в сумме 12692 руб. 93 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 12.11.2014 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 68-69)). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 с ООО «Южгазстрой» в пользу ООО «Архстройсервис» взыскано 122200 руб. 22 коп. задолженности, 12613 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.11.2014 по день фактической оплаты долга 122200 руб. 22 коп. из расчета ставки рефинансирования 8,25 %, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4956 руб. 53 коп. В остальной части иска отказано. ООО «Южгазстрой» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не мог подтвердить или опровергнуть доводы истца о неоплате выполненных работ в связи с тем, что у ответчика отсутствовали подлинники актов выполненных работ. Оформление истцом актов выполненных работ не по форме КС-2, КС-3 противоречит действующему законодательству и правилам сдачи приемки выполненных работ по договору строительного подряда. Истцом нарушены сроки выполнения работ. В отзыве ООО «Архстройсервис» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что истцом были своевременно направлены для подписания ответчику подлинники актов выполненных работ. Ответчиком произведена частичная оплата акта №164 от 17.10.2013, что подтверждает согласие ответчика с объемами и качеством выполненных работ. Ответчик не обращался в ООО «Архстройсервис» за выдачей копий или дубликатов необходимых документов. Применение актов по форме КС-2, КС-3 для приемки выполненных работ должно быть согласовано сторонами при заключении договора либо заявлено дополнительно в ходе выполнения и оформления работ. Работы выполнены в течение 8 рабочих дней с момента поступления аванса на счет истца, что соответствует условиям договора. В судебном заседании представитель ООО «Архстройсервис» апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между ООО «Архстройсервис» (подрядчик) и ООО «Южгазстрой» (заказчик) заключен договор №61, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить работы, выполненные подрядчиком, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по рытью траншеи с использованием собственных технических средств на территории Канеловского сельского поселения Староминского района. Согласно п. 2.1 договора от 03.10.2013 №61 стоимость работ согласована сторонами и составляет: -100 руб. за 1 погонный метр траншеи, НДС не предусмотрен, при объеме работ более 3000 погонных метров траншеи; -120 руб. за 1 погонный метр траншеи, НДС не предусмотрен, при объеме работ менее 3000 погонных метров траншеи; -заказчик оплачивает стоимость доставки техники на место производства работ в размере 5000 руб., НДС не предусмотрен. Общая стоимость работ определяется по фактическому объему выполненных работ и указывается в акте приемки выполненных работ. Календарные сроки выполнения работ определяются сторонами: Начало работ: в течение 5 дней со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика и предоставления подрядчику копии разрешения на производство земляных работ. Окончание работ: в течение 15 рабочих дней с момента начала работ (пункт 4.1. договора). Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. Оплата по договору производится в следующем порядке: -заказчик оплачивает аванс в размере 20000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора; -окончательный расчет за фактически выполненный объем работ заказчик производит в течение трех дней с момента подписания акта приемки работ. ООО «Южгазстрой» оплатило аванс по платежному поручению №115 от 07.10.2013 на основании счета №148 от 03.10.2013. 27.11.2013 между ООО «Архстройсервис» (подрядчик) и ООО «Южгазстрой» (заказчик) заключен договор №72, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить работы, выполненные подрядчиком, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по рытью траншеи с использованием собственных технических средств на территории Канеловского сельского поселения Староминского района. Согласно п. 2.1 договора от 03.10.2013 №61 стоимость работ согласована сторонами и составляет: -150 руб. за 1 погонный метр траншеи, НДС не предусмотрен, при объеме работ более 500 погонных метров траншеи; -200 руб. за 1 погонный метр траншеи, НДС не предусмотрен, при объеме работ менее 500 погонных метров траншеи; -заказчик оплачивает стоимость доставки техники на место производства работ в размере 5000 руб., НДС не предусмотрен. Общая стоимость работ определяется по фактическому объему выполненных работ и указывается в акте приемки выполненных работ. Календарные сроки выполнения работ определяются сторонами: Начало работ: в течение 5 дней со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика и предоставления подрядчику копии разрешения на производство земляных работ. Окончание работ: в течение 15 рабочих дней с момента начала работ (пункт 4.1. договора). Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. Оплата по договору производится в следующем порядке: -заказчик оплачивает аванс в размере 25000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора; -окончательный расчет за фактически выполненный объем работ заказчик производит в течение трех дней с момента подписания акта приемки работ. ООО «Южгазстрой» оплатило аванс по платежному поручению №168 от 27.11.2013 на основании счета №177 от 27.11.2013. Сумма договоров от 03.10.2013 № 61, от 27.11.2013 №72 составила 417200 руб. В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт выполнения истцом работ подтвержден актами выполненных работ № 164 от 17.10.2013 на сумму 305000 руб., № 157 от 09.12.2013 на сумму 112200 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями. Претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ заказчик не заявил. ООО «Южгазстрой» частично оплатило выполненные работы, в связи с чем, размер задолженности составил 122200 руб. Поскольку доказательства оплаты стоимости выполненных работ в полнм объеме ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 122200 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12692 руб. 93 коп. за период с 20.10.2013 по 11.11.2014. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов произведен истцом неверно, в связи с ошибочным определением периода их начисления и соответственно дней просрочки, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 12613 руб. 06 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 122200 руб. за период с 12.11.2014 по день фактической уплаты суммы долга. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А53-17369/2013. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|