Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А53-23596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-23596/2014

09 февраля 2015 года                                                                            15АП-24210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вера" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-23596/2014

по иску открытого акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" к товариществу собственников жилья "Вера"

о взыскании задолженности, принятое судьей Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (далее – ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Вера" (далее – ТСЖ «Вера», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.06.2008 № 728 за июнь-июль 2014 года в сумме 134 232,64 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности. 

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Вера» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.12.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что своевременно не внесло оплату за оказываемые истцом услуги в связи с проводимыми ремонтными работами, о чем истец был уведомлен. Платежными поручениями от 13.10.2014 № 000209 и № 000208, от 12.11.2014 № 000232, от 31.10.2014 произведена оплата за июнь и июль 2014 года в общей сумме 134 232,64 руб., следовательно, задолженность погашена до вынесения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2008 между ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" и ТСЖ «Вера» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 728.

В соответствии с п. 4.9 договора оплата производится путем безакцептного списания средств со счета абонента за оказываемые услуги по водоснабжению и канализации. Оплата производится в 5-тидневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента.

В период с июня по июль 2014 года истец оказал ТСЖ «Вера» услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил счета-фактуры на их оплату на общую сумму 134 232,64 руб.

Поскольку товариществом не произведена своевременная оплата задолженности, ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в силу указанных норм обязательства по перечислению ресурсоснабжающей организации полученной от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Вера», платы за коммунальные услуги возложена на ответчика.

Факт поставки истцом ответчику воды и приема сточных вод в период с июня по июль 2014 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 134 232,64 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду первой инстанции не было представлено, указанная сумма обоснованно взыскана  с ответчика в пользу истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оплату задолженности в сумме 134 232,64 руб. платежными поручениями от 13.10.2014 № 000209 и № 000208, от 12.11.2014 № 000232, от 31.10.2014 № 000223 до вынесения решения суда не принимается судом апелляционной инстанции.

Определением суда от 17.10.2014 о принятии к рассмотрению иска общества в порядке упрощенного производства установлен срок, в течение которого ответчику предлагалось представить возражения – не позднее 11.11.2014. Определение суда получено товариществом 23.10.2014. Однако доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчик не представил.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, в том числе, платежные поручения от 13.10.2014 № 000209 и № 000208, от 12.11.2014 № 000232, от 31.10.2014 № 000223 подлежат возврату товариществу на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик не лишен возможности представить указанные платежные документы в подтверждение оплаты задолженности при исполнении судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-23596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Т.Р. Фахретдинов