Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А53-21079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21079/2014

09 февраля 2015 года                                                                        15АП-24142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от ответчика: Колясникова Юлия Сергеевна по доверенности от 04.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу № А53-21079/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" (далее – ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по обязательствам ФГУ Владикавказской КЭЧ (правопредшественника ответчика) в сумме 14 163 460,18 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Исходя из условий договора окончательный расчет за заявленный в иске период должен быть произведен ответчиком не позднее 10.01.2011. Документов, подтверждающих признание долга, истцом не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.11.2014 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что наличие у ответчика задолженности за поставленный газ подтверждается представленными в материалы дела актами, товарными накладными и счетами-фактурами. Истцом было представлено письмо ответчика о признании долга в полном объеме, также у истца имеются письма, в которых ответчик в 2013 году запрашивает акты поданного - принятого газа, счета-фактуры и накладные в связи с имеющейся задолженностью в размере заявленных требований для ее погашения, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности в 2013 году.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Кавказрегионгаз" (поставщик, правопредшественник ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск") и Владикавказской КЭЧ района (покупатель, правопредшественник ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений") были заключены договоры поставки газа № 39-4/0569/08 от 15.10.2007, № 39-4-0569/09 от 01.11.2008, № 39-4-0569/09К от 01.11.2008, № 39-4-0569/10 от 01.11.2009 и № 39-4-0569/10К от 01.11.2009, согласно которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2010, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать газ на условиях, определенных договорами.

Согласно п. 5.6 и 5.6.1 договоров покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа, стоимости услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, на основании акта о количестве поданного-принятого газа.

В рамках принятого на себя обязательства по указанному договору истец поставил ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» Минобороны России газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги в период с 01.11.2008 по 30.11.2008, с 01.12.2009 по 31.12.2009 и с 01.10.2010 по 31.12.2010 на общую сумму 14 163 460, 18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными, счетами-фактурами.

ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» Минобороны России свои обязательства по оплате поставленного по указанному договору газа за вышеуказанный период не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 14 163 460,18 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта наличия задолженности за период с 01.11.2008 по 30.11.2008, с 01.12.2009 по 31.12.2009 и с 01.10.2010 по 31.12.2010 на общую сумму 14 163 460, 18 руб. истец представил в материалы дела сводные акты о количестве поданного-принятого газа, товарные накладные, счета-фактуры.

В отношении требований истца ответчиком в суде первой инстанции заявлено об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца в арбитражный суд давностный срок по требованию о взыскании задолженности за заявленные истцом периоды (с 01.11.2008 по 30.11.2008, с 01.12.2009 по 31.12.2009 и с 01.10.2010 по 31.12.2010) истек, о чем было заявлено ответчиком.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что у истца имеются письма, в которых ответчик в 2013 году запрашивает акты поданного - принятого газа, счета-фактуры и накладные в связи с имеющейся задолженностью в размере заявленных требований для ее погашения, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности в 2013 году, не принимается апелляционным судом.

В материалах дела имеется только письмо истца от 30.07.2013 о направлении актов приема-передачи газа, счетов-фактур, накладных и актов сверок взаимных расчетов, копий договоров на поставку газа по ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» (В/части) и ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» (Военкоматы) за период 2010 года, подтверждающие размер задолженности в сумме 14 112 081,48 руб.

Между тем, указное письмо адресовано директору филиала ОАО «РЭУ «Владикавказский».

Доказательства того, что указанная информация запрашивалась ответчиком или его правопредшественником, в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства признания долга ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу № А53-21079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко