Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А53-11822/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11822/2014

09 февраля 2015 года                                                                        15АП-24020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-11822/2014

по иску открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Флэш Энерджи"

о взыскании убытков,

принятое судьей Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее – ОАО "ТАИФ-НК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флэш Энерджи" (далее – ООО "Флэш Энерджи", ответчик) о взыскании убытков в размере 57 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 с ООО "Флэш Энерджи" в пользу ОАО "ТАИФ-НК" взыскано 44 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору в установленные сроки. Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда мотивировано тем, что дорожные ведомости № ЭТ545060, № ЭУ330445, предоставленные по запросу суда ОАО «РЖД», не содержат сведений о датах отправления и прибытия вагонов, следовательно, нарушение ответчиком срока оборота вагонов документально не подтверждено.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ТАИФ-НК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.11.2014 отменить в части отказа в удовлетворении иска на сумму 12 600 руб. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ОАО "ТАИФ-НК" является поставщиком и грузоотправителем товара и располагает только квитанцией о приеме цистерны с товаром к перевозке, в которой отражена дата отправления цистерны с грузом с железнодорожной станции «Биклянь» в адрес грузополучателя. По прибытии цистерны с грузом на станцию грузополучателя в железнодорожной накладной проставляется отметка о прибытии на станцию назначения. Данной накладной с отметкой о прибытии владеет только грузополучатель и перевозчик (ОАО «РЖД»). Общество также не владеет квитанцией о приеме порожней цистерны к перевозке. Поскольку истец не располагает железнодорожными накладными, подтверждающими даты прибытия и убытия цистерн на станцию грузополучателя, стороны договора поставки предусмотрели, что обязанность по опровержению факта сверхнормативного простоя цистерн на станции выгрузки лежит на ответчике. Факт сверхнормативного простоя истец подтверждает справкой перевозчика – ОАО «РЖД», который проставляет соответствующие отметки на железнодорожных накладных. Ответчик факт сверхнормативного простоя цистерн не опроверг. Поскольку в дорожных ведомостях отсутствовали соответствующие отметки, суд должен был повторно запросить у ОАО «РЖД» информацию о датах прибытия и отправления цистерн. Ответчик не оспаривает факт получение товара в спорных вагоно-цистернах.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТАИФ-НК» (поставщик) и ООО «Сан-Сити» (покупатель) заключен договор поставки № 4-1772/10 от 15.12.2010, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты (именуемые товар), в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом цена товара понимается на условиях «Франко-цистерна» на станции отправления – станция Биклянь Куйбышевской железной дороги. В этом случае цена одной тонны товара, определяемой на условиях «франко-резервуар на складе поставщика», увеличивается на 118 рублей с учетом НДС. Данная сумма включает в себя стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, стоимость технического осмотра вагонов, сборы, причитающиеся перевозчику, стоимость ЗПУ и другие затраты поставщика, связанные с организацией транспортировки товара железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.4.1 договора стороны установили, что при отгрузке товара железнодорожным транспортом поставщик, являясь агентом, действую по поручению покупателя, являющегося принципалом, от своего имени и за счет покупателя, организует доставку товара до железнодорожной станции назначения, указанной покупателем в заявках, на условиях франко-цистерна на станции отправления. В этом случае поставщик считается исполнившим свою обязанность поставить товар в момент его передачи первому перевозчику на железнодорожной станции отправления – станция Биклянь Куйбышевской железной дороги (дата на календарном штемпеле в железнодорожной накладной).

Согласно пункту 4.5.6 договора покупатель производит полный слив и возврат порожних вагонов-цистерн в технически исправном состоянии по полным перевозочным документам согласно инструкциям поставщика. Время нахождения вагонов-цистерн на станции назначения не должно превышать 24 часа с момента проставления перевозчиком в железнодорожной накладной календарного штемпеля о прибытии вагоно-цистерны с товаром на станцию назначения и до момента проставления перевозчиком в железнодорожной накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии вагонов-цистерн в порожнем состоянии для перевозки с целью возврата по инструкциям поставщика.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели уплату неустойки (штрафа, пени) за превышение срока нахождения вагонов-цистерн под сливом у покупателя или грузополучателя в размере неустойки (штрафу, пени), установленной в соглашении между поставщиком и перевозчиком (экспедитором, владельцем вагонов-цистерн) за аналогичные нарушения со стороны поставщика за превышение срока нахождения вагонов-цистерн под сливом у покупателя или грузополучателя.

Согласно пункту 6.6 договора в случае несогласия со сроком нахождения в\цистерн под сливом и как следствие с размером неустойки, покупатель вправе в течение 10 дней предъявить поставщику заверенные копии транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в\цистерна с товаром и квитанции о приеме порожней в\цистерны к перевозке. При документальном подтверждении возражений покупателя производится перерасчет штрафа. При не предъявлении данных документов в названный срок возражения покупателя относительно размера штрафа не принимаются.

С целью оказания транспортно-экспедиционных услуг между ОАО «ТАИФ-НК» (клиент) и ЗАО «Совфрахт-Казань» (экспедитор) заключен договор № 18/10-09 от 01.11.2009 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2010, согласно которому ЗАО «Совфрахт-Казань» обязуется по заявке истца выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза истца железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.10 договора (в редакции доп. соглашения) в случае нарушения срока оборота вагонов у грузоотправителя\грузополучателя, установленного договором, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 1 400 рублей за простой каждого вагона в сутки.

ЗАО «Совфрахт-Казань» направило ОАО «ТАИФ-НК» претензию исх.№ 981 от 30.05.2011 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 807 800 руб., которые были оплачены последним в полном объеме.

ОАО "ТАИФ-НК" направило в адрес ООО "Флэш Энерджи" претензию № 6868/01 от 08.05.2014 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 57 400 руб.

Поскольку указанный штраф ответчиком не оплачен, ОАО "ТАИФ-НК" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4.5.6 договора № 4-1772/10 от 15.12.2010 время нахождения вагонов-цистерн на станции назначения не должно превышать 24 часа с момента проставления перевозчиком в железнодорожной накладной календарного штемпеля о прибытии вагонов-цистерны с товаром на станцию назначения и до момента проставления перевозчиком в железнодорожной накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии вагонов-цистерны в порожнем состоянии для перевозки с целью возврата по инструкциям поставщика.

В силу пункта 4.5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» при определении размера сверхнормативного простоя вагоно-цистерн суды исходили из того, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования должен осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случае их составления. При этом должен применяться Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика, установленный соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении споров о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагоно-цистерн правовое значение имеет определение срока оборота вагоно-цистерн на станции назначения с учетом условий заключенного сторонами договора поставки.

Данные обстоятельства подлежат установлению из документов, содержащих указанную информацию, а именно: железнодорожных накладных о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения; квитанций о приемке порожних цистерн к перевозке.

Из представленной ОАО «РЖД» дорожной ведомости № ЭТ544822 судом установлен факт сверхнормативного простоя вагоно-цистерн в течение 4 суток № 50487842, № 50490028, № 50946268, № 51080208, № 50561034, № 50489822, № 50566504, № 50175488 исходя из сведений о дате приема груза к перевозке на станции Биклянь (23.01.2011), дате прибытия на станцию назначения Конармейская (05.02.2011), дате уведомления грузополучателя о прибытии груза (05.02.2011), дате принятия перевозчиком указанных в/цистерн в порожнем состоянии для перевозки с целью возврата со ст. Конармейская и Крейда (12.02.2011).

Основанием для отказа во взыскании штрафа в сумме 12 600 руб. за сверхнормативный простой вагоно-цистерн № 50561182, № 50579507, № 50581008 послужило отсутствие в дорожных ведомостях № ЭТ545060 и № ЭУ330445 сведений о датах отправления и прибытия вагонов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у истца железнодорожных накладных, подтверждающих даты прибытия и убытия цистерн на станцию грузополучателя, и подтверждение факта простоя вагонов представленной истцом справкой ОАО «РЖД», не принимается апелляционным судом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно условиям пункта 4.5.6 договора № 4-1772/10 от 15.12.2010 факт простоя вагонов-цистерн устанавливается с учетом соответствующих отметок в железнодорожной накладной (квитанции).

Поскольку в дорожных ведомостях № ЭТ545060 и № ЭУ330445 отсутствовали соответствующие отметки, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт простоя вагоно-цистерн № 50561182, № 50579507, № 50581008.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-11822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко