Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А53-15518/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15518/2006-С3-38

15 февраля 2008 г.                                                                            15АП-152/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: Костанян Анжелика Григоровна, паспорт 60 02 888194, выдан Донским ПОМ ОМ-2 УВД г. Новочеркасска Ростовской области, дата выдачи 28.08.2002 г., доверенность от 24.10.2007 г.

от ответчика: не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

от третьего лица: не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАСИК-СК" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2007 г., принятое в составе судьи Воловой И.Э. по делу № А53-15518/2006-С3-38 об отказе в удовлетворении заявления о повторной выдаче исполнительного листа

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ВАСИК-СК", г. Ростов-на-Дону

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Югсвязьстрой", г. Краснодар

о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: Служба судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2006г. по делу №А53-15518/2006-С3-38 с ЗАО «Югсвязьстрой» (Шахтинский филиал)  взыскано в пользу ООО «Васик-СК» 3 075 186 руб. 27 коп., в том числе 2 783 537 руб. – задолженности, 291 649 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 875 руб. 93 коп.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Ростовской области  изготовлен исполнительный лист № 069966 от 13 февраля 2007г. по делу №А53-15518/2006-С3-38 и выдан взыскателю - ООО «Васик-СК».

 12 октября 2007г. (т.2 л.д. 62, 63) ООО «Васик-СК»  обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о повторной выдаче исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что в рамках сводного исполнительного производства № 18/1107/106/2/2007 С от 02.03.2007г. между ООО «Васик-СК», ЗАО «Кордон» и ЗАО «Югсвязьстрой» 11 июля 2007 г. было заключено соглашение об отступном, согласно которому кредиторы: ООО «Васик-СК» и ЗАО «Кордон» отзывают исполнительные листы, а должник – ЗАО «Югсвязьстрой» в счет погашения задолженности передает соответствующее имущество.

Согласно п.п. 3.2.3 Соглашения об отступном от 11 июля 2007г. «аннулирование заявления об отзыве исполнительных листов, либо новое предъявление исполнительных листов ко взысканию означает расторжение соглашения».

В связи с предъявлением ЗАО «Кордон» исполнительного листа ко взысканию и появлением новых кредиторов в рамках сводного исполнительного производства № 18/1107/106/2/2007 С от 02.03.2007г., исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области № 069966 от 13.02.2007г. в настоящее время не исполнен.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2007г.  в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в случае, когда исполнительный лист утрачен и указанный факт следует из заявления стороны по делу, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа, однако, в рассматриваемом случае речь идет о повторной выдаче подлинного исполнительного листа, а не дубликата.

ООО «Васик-СК» не согласилось с вынесенным определением суда от 19.11.2007г. и обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 17.07.2007г. им было подано заявление в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО с просьбой о возврате исполнительного листа и прекращении исполнительного производства в связи с заключением соглашения об отступном. 19 июля 2007г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исключении его из сводного производства. Данное постановление было направлено вместе с исполнительным листом № 069966 в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просит суд выдать исполнительный лист. Пояснил суду, что речь идет не о выдаче дубликата исполнительного листа, а о повторной выдаче того же самого исполнительного листа, который службой судебных приставов исполнителей был направлен в адрес суда первой инстанции после окончания исполнительного производства.

ЗАО «Югсвязьстрой» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещено. Заявило о рассмотрении  жалобы в его отсутствие. Представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а также на то, что  частью 4 ст. 319 АПК РФ предусмотрена выдача одного исполнительного листа. Случаи выдачи нескольких исполнительных листов по  одному делу исчерпывающим образом перечислены в ст. 319 АПК РФ.

Служба судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещена. Заявила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв на  жалобу, в котором оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения представителя заявителя,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из письма Федеральной службы судебных приставов от 19 июня 2007г. № 18-8632 следует, что Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО направил в арбитражный суд Ростовской области для приобщения к материалам дела № А53-15518/2006-С3-38 исполнительный лист № 069966, выданный 13.02.2007г. на основании решения арбитражного суда  Ростовской области по делу № А53-15518/2006-С3-38, вступившего в законную силу 29.01.2007г., в связи с добровольным исполнением ЗАО «Югсвязьстрой» требования, изложенного в исполнительном документе.

Поскольку в указанном письме имеется ссылка на добровольное исполнение ЗАО «Югсвязьстрой» требования, изложенного в исполнительном документе, а в материалы дела не представлено доказательств обратного, то у суда не имеется правовых оснований для выдачи исполнительного листа.

Кроме этого, из письма следует, что исполнительный лист был направлен в арбитражный суд для приобщения к материалам дела. При  исследовании документов, находящихся в материалах дела судом установлено, что указанный исполнительный лист отсутствует. В материалы дела также не представлено доказательство того, что  указанный исполнительный лист был направлен в арбитражный суд и получен работниками арбитражного суда Ростовской области.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Васик-СК», суд первой инстанции указал на то, что в случае, когда исполнительный лист утрачен и указанный факт следует из заявления стороны по делу, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя  выдать дубликат исполнительного листа, однако, в рассматриваемом случае речь идет о повторной выдаче подлинного исполнительного листа, а не его дубликата.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  соглашается с выводами Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

ООО «Васик-СК» не заявил  требования о выдаче дубликата исполнительного листа и не представил доказательств его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для его выдачи.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного  акта в любом случае, апелляционным судом  не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда Ростовской области  от 19 ноября 2007г. по делу № А-53-15518/06-С3-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

                                                                                                  Ю.И.Баранова