Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А32-25340/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25340/2014

09 февраля 2015 года                                                                        15АП-23971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-25340/2014,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (далее – ООО "Донская строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (далее – ОАО "Новороссийская управляющая компания", ответчик) о взыскании 9 600 000 руб. задолженности по договору займа и 347 901,37 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Истец 17.11.2014 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер. В обоснование ходатайства истец указывает, что ответчик расторгает договоры на управление многоквартирными домами, распродает свое имущество, осуществляет вывод имеющихся финансовых средств, что приведет к невозможности исполнения судебного акта. В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится значительное количество дел, в которых ОАО "Новороссийская управляющая компания" выступает в качестве ответчика.

Определением суда от 18.11.2014 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы иска. Судебный акт мотивирован доказанностью необходимости принятия заявленной обеспечительной меры.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 18.11.2014 отменить, указывая на то обстоятельство, что общество не распродает имущество, не осуществляет вывод финансовых ресурсов и не завершает свою деятельность. Истцом не представлены доказательства в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа не наступили. Общество надлежащим образом выполняет свои обязательства перед заемщиками. Принятие обеспечительных мер повлекло для общества негативные последствия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения, рассмотреть жалобу в его отсутствие. Также указал, что в связи с оплатой долга, он обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых обжалуемым определением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В качестве обеспечительных мер, как это предусмотрено частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются и такие меры, как наложение ареста на имущество и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

 В Постановлении от 09.12.2002 № 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции установлено, что факт продажи ответчиком принадлежащего ему имущества подтверждается представленными истцом распечатками соответствующих предложений о продаже в сети Интернет. Судом установлено, что ОАО "Новороссийская управляющая компания" является ответчиком по судебным делам, суммы исковых требований по которым значительны. Добровольное или принудительное преимущественное удовлетворение ответчиком требований кредиторов по данным делам может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу ввиду недостаточности имущества ответчика. Учитывая значительный размер взыскиваемой суммы, совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, наличие у ответчика значительной кредиторской задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-25340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко