Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А53-19377/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19377/2014

09 февраля 2015 года                                                                        15АП-23273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Мир"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу № А53-19377/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир СМ"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод "Мир"

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Брагиной О.М.,

а также частичный отказ истца от иска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир СМ" (далее – ООО "Альтаир СМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод "Мир" (далее – СПК племзавод «Мир», ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 29.12.2012 № 1121/СМ в общей сумме 3 203 171,88 руб., из которых: 2 950 000 руб. – основной задолженности и 253 171,88 руб. пени. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Не согласившись с данным судебным актом, СПК племзавод «Мир» обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 10.11.2014 изменить, уменьшить взыскиваемую сумму основной задолженности до 1 950 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 14.04.2014 ответчиком была перечислена истцу сумма основной задолженности в размере 1 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альтаир СМ" просило изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму основной задолженности до 1 950 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 950 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтаир СМ» (поставщиком) и СПК племзавод «Мир» (покупателем) 29.12.2012 заключен договор поставки № 1121/СМ, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить технику, в количестве и ассортименте, указанном в приложении к договору, в сроки, указанные в договоре. В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что общая сумма договора составляет 3 950 000 руб., в том числе НДС 18 % – 602 542 руб. 37 коп. Стороны установили следующий порядок оплаты: предварительная оплата в сумме 1 000 000 руб., в том числе НДС 18 % – 152 542 руб. 37 коп. до 25.02.2013 г., оплата поставленного товара в сумме 2 950 000 руб., в том числе НДС 18 % – 450 000 руб. до 30.09.2013 (пункт 3.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик 29.12.2012 поставил покупателю товар на общую сумму 3 950 000 руб., который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оплату за поставленный товар в части 2 950 000 руб. ответчик не оплатил, что послужило основанием для направления истцом в адрес СПК племзавод «Мир» претензии от 01.07.2014 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность ответчик в добровольном порядке не погасил, ООО «Альтаир СМ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

От ООО "Альтаир СМ" 02.02.2015 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является процессуальным правом истца.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может не принять отказ от иска только в случаях, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку установленных законом оснований для непринятия судом отказа ООО "Альтаир СМ" от исковых требований о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки  от 29.12.2012 № 1121/СМ судебной коллегией не установлено, производство по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила о возврате истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу предусмотрены подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 3 названной нормы не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

Ввиду того, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца на сумму 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки от 29.12.2012 № 1121/СМ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 1 000 000 рублей задолженности. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу № А53-19377/2014 отменить в обжалуемой части, а именно в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир СМ" 1 000 000 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко