Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А53-14312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14312/2014

09 февраля 2015 года                                                                        15АП-24129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Громов Р.В. по доверенности № 324 от 19.08.2014;

от ответчика – представитель Стефановская М.А. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реальный мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-14312/2014

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ООО "Реальный мир"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» о взыскании задолженности в размере 3452275 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214866 руб. 26 коп. (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 4 л.д. 65).

Решением от 04.12.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3452275 рублей задолженности, 214866 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом завышен размер задолженности за период с 01.02.2014 по 31.05.2014, суммы задолженности доначислены по исправительным счетам-фактурам за потребление по социальной норме и сверх социальной нормы. По мнению заявителя, обоснованность корректировки задолженности не подтверждена. Истцом не представлены документы о поадресном распределении доначисленных средств, о поквартирном распределении доначисленных средств и данные об одиноко проживающих пенсионерах и инвалидах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью предоставления истцом подробного расчета задолженности.

Поскольку расчет задолженности произведен истцом на основании сведений о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы, предоставленных ответчику истцом, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.04.2008 между ООО «Донэнергосбыт» (правопреемник ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», гарантирующий поставщик) и ООО «Реальный мир» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10422 (т. 1 л.д. 16-23), согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Во исполнение названного договора в период с 01.02.2014 по 31.05.2014 гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на сумму 4502857 руб. 02 коп.

Факт передачи потребителю электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии № 19259 от 28.02.2014, № 36998 от 31.03.2014, № 48015 от 30.04.2014, № 1 от 31.05.2014 (т. 2 л.д. 42-45). Акты потребителем не подписаны.

Количество принятой потребителем электрической энергии определено сторонами по актам снятия показаний средств учета электрической энергии № 2 от 28.02.2014, № 3 от 31.03.2014, № 4 от 30.04.2014, № 5 от 31.05.2014 (т. 1 л.д. 115-130).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры № 2600-19259 от 28.02.2014 и исправленные счета - фактуры от 31.05.2014, № 2 от 31.08.2014, № 2600-36998 от 31.03.2014, исправленный счет-фактура № 1 от 31.08.2014, № 2600-48015 от 30.04.2014, исправленный счет-фактура № 1 от 31.08.2014, № 2600-58171 от 31.05.2014, исправленный счет-фактура № 1 от 31.08.2014 (т. 1 л.д. 77-85, т. 2 л.д. 34-40).

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2014 по 31.05.2014, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации постановлением от 22.07.2013 № 614 утвердило Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии, регулирующее порядок установления социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и ее применения в первый год и последующие годы (периоды) при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую населению, и стоимости электрической энергии (мощности), потребленной для коммунально-бытовых нужд и не используемой для осуществления коммерческой деятельности приравненными к населению категориями потребителей.

Согласно пункту 19 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии исполнителям коммунальных услуг (товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам либо управляющим организациям), наймодателям (или уполномоченным ими лицам), предоставляющим гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, приобретающим электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения, а также юридическим и физическим лицам в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающимся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии, электрическая энергия по тарифам в пределах и сверх социальной нормы поставляется в объемах потребления электрической энергии (мощности) в пределах и сверх социальной нормы обслуживаемого ими населения.

Региональная служба по тарифам Ростовской области постановлением № 28/1 от 05.08.2013 «Об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в Ростовской области» установила и ввела в действие с 01.09.2013 социальную норму потребления электрической энергии (мощности) в Ростовской области.

Согласно пункту 2 постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области «Об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в Ростовской области» социальная норма потребления электрической энергии (мощности), установленная пунктом 1 постановления, применяется при оплате электрической энергии, потребленной населением и приравненными к нему категориями потребителей Ростовской области.

В соответствии с указанным постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области в первый год применения социальной нормы весь объем электрической энергии оплачивается по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленной для населения и приравненных к нему категорий потребителей, в пределах социальной нормы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом завышен размер задолженности за период с 01.02.2014 по 31.05.2014, суммы задолженности доначислены по исправительным счетам-фактурам за потребление по социальной норме и сверх социальной нормы.

В данном случае факт поставки электрической энергии заявитель жалобы не отрицает.

Количество потребленной электрической энергии определено по актам снятия показаний средств учета электрической энергии № 2 от 28.02.2014, № 3 от 31.03.2014, № 4 от 30.04.2014, № 5 от 31.05.2014, подписанным потребителем без замечаний и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что обоснованность корректировки задолженности не подтверждена, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Сведения необходимые для расчета задолженности за поставленную электрическую энергию с учетом социальной нормы предоставляются ответчиком как управляющей организацией.

Сведения о потреблении в пределах и сверх социальной нормы в жилых помещениях за период с октября 2013 по январь 2014 переданы ответчиком 28.02.2014 с сопроводительным письмом исх. № 05/52 (т. 2 л.д. 58).

Контррасчет задолженности заявителем жалобы не представлен, при этом методика расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению с учетом объемов потребления электрической энергии (мощности) в пределах и сверх социальной нормы установлена нормативным правовым актом – постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614.

Таким образом, ответчик имел возможность произвести расчет задолженности с учетом необходимых корректировок самостоятельно либо с привлечением специалиста.

Поскольку доказательства оплаты потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3452275 рублей правомерен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214866 руб. 26 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,