Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-30658/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30658/2014

06 февраля 2015 года                                                                        15АП-243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – представитель Карманов А.Ю. по доверенности от 14.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-30658/2014

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество"

к ответчику - Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту образования администрации Краснодарского края о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 40000 рублей.

Решением от 17.11.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что Департамент образования администрации Краснодарского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как музыкальные произведения прозвучали за пределами границ ответственности департамента как лица организовавшего проведение мероприятия.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком публично исполнялись спорные музыкальные произведения, данный факт подтвержден надлежащими доказательствами. По мнению заявителя жалобы, департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Музыкальные произведения использовались в ходе организованного ответчиком мероприятия - общегородского бала выпускников 11-х классов общеобразовательных учреждений города Краснодара. Лицензионный договор на использование музыкальных произведений отсутствует.

В судебное заседание представитель Российского авторского общества не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможность явки в заседание представителя, в связи с его болезнью.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заданием № 40-КП от 25.06.2014 сотрудниками Российского авторского общества проведено мероприятие по фиксации факта использования произведений на Театральной площади г. Краснодара при проведении общегородского бала выпускников 2014 года (л.д. 30).

В ходе проведения фиксации мероприятия установлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: До свидания, школа (Школа прощай), Банковского Ю.Н. и Струченко И.Н.; Последний звонок Борисова И.А., Дробыша И.А., Панфилова Д.С.

Видеозапись мероприятия осуществлена с применением технических средств: видеокамера Samsung MX-H320BP с записью на флэш-карту Transcend micro SD HC 4GB 493053 1253, о чем составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств (л.д. 31).

Полагая, что Департамент образования Краснодарского края как организатор общегородского бала выпускников 2014 года произвел публичное исполнение названных выше музыкальных произведений без лицензионного договора Российское авторское общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Российское авторское общество в соответствии с уставом и статьей 1242 Гражданского кодекса российской Федерации является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 (л.д. 25) и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 (л.д. 24), выданного Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

На основании вышеизложенного, правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей) Российское авторское общество обладает на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013.

В обоснование своих требований Российское авторское общество ссылается на то, что 25.06.2014 на Театральной площади г. Краснодара при проведении общегородского бала выпускников 11-х классов общеобразовательных учреждений, ответственным за организацию которого являлся Департамент образования администрации муниципального образования город Краснодар, среди прочих, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: До свиданья, школа (Школа прощай) Банковского Ю.Н. и Стученко И.Н.; Последний звонок Борисова И.А., Дробыша В.Я., Панфилова Д.С.

При оценке заявленных исковых требований судом первой инстанции сделан вывод о том, что Департамент образования Краснодарского края не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно приказу Департамента образования Краснодарского края от 30.05.2014 № 187-у проведение I-го общегородского бала выпускников поручено МОУДО «Детско-юношеский центр муниципального образования г. Краснодар» (л.д. 33-34).

МОУДО «Детско-юношеский центр муниципального образования г. Краснодар» для проведения названного мероприятия на основании контракта на оказание услуг на посещение театра № 1 от 23.06.2014 привлекло ГАУ культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» (л.д. 64-73).

В соответствии с техническим заданием к контракту творческое объединение обязалось провести концерт, программа которого должна соответствовать тематике мероприятия.

Данные услуги оказаны и приняты по акту (л.д. 73).

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что программа мероприятия утверждалась департаментом образования Краснодарского края, что фактически Департамент являлся лицом проводившим данное мероприятие.

После окончания театральной программы состоялось шествие выпускников по ул. Красной от Краснодарского музыкального театра до Театральной площади города Краснодара, где были исполнены спорные музыкальные произведения.

Мероприятие проводилось в соответствии с приказом департамента образования от 30.05.2014 № 187-у "О проведении I общегородского бала выпускников 11-х классов общеобразовательных учреждений города Краснодара", которым утвержден план подготовки общегородского бала выпускников 11-х классов (л.д. 75-77).

В плане подготовки к общегородскому балу выпускников 11-х классов общеобразовательных учреждений города Краснодара исполнение спорных музыкальных произведений  не предусматривалось.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Вместе с тем, в силу статьи 1277 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.

В данном случае музыкальные произведения публично воспроизводились во время официальной церемонии – общегородского бала выпускников, проводимого от имени публичного образования – г.Краснодара. Воспроизведение музыкальных произведений производилось без цели извлечения прибыли. При таких обстоятельствах, требование о взыскании компенсации заявлено необоснованно.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-30658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.