Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-35517/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-35517/2014 06 февраля 2015 года 15АП-23814/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С. при участии: от истца – представитель Кириллов Д.В. пол доверенности № 143/07 от 23.06.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКФ "САТИС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу № А32-35517/2014 по иску ООО "Корпорация Акционерной Компании "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" к ответчику – ООО "ПКФ "САТИС" о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Корейво Е.В.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной Компании "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "САТИС" о взыскании предварительной оплаты в размере 110571 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15380 руб. 89 коп. Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 26.11.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 110571 рубль предварительной оплаты, 15380 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Решение мотивировано тем, что ответчик получил сумму предварительной оплаты в размере 240000 рублей. Товар передан истцу на сумму 142948 рублей. Сумма предварительной оплаты на сумму, превышающую стоимость поставленного товара, подлежит возврату истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ПКФ "САТИС" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено как заявитель апелляционной жалобы. Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании выставленного ООО "ПКФ "САТИС" (поставщик) счета № 1166 от 24.09.2012 (л.д. 11) ООО "Корпорация Акционерной Компании "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (покупатель) по платежному поручению № 101486 от 26.09.2012 (л.д. 32) перечислило поставщику денежные средства в размере 240000 рублей в качестве предварительной оплаты за щебень 20-40 в количестве 150 т и услуги по перевозке. По товарным накладным № 4497 от 28.09.2012 и № 4510 от 29.09.2012 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 142948 рублей (л.д. 30-31). В связи с неисполнением поставщиком обязательств по передаче товара на сумму произведенной предварительной оплаты, ООО "Корпорация Акционерной Компании "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. По смыслу статьей 160, 161 и 434 Кодекса договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался. Вместе с тем, товарными накладными № 4497 от 28.09.2012 и № 4510 от 29.09.2012 подтвержден факт передачи покупателю товара – щебень фракции 20-40, что позволяет сделать вывод о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Как отмечено выше, покупателем произведена предварительная оплата товара в размере 240000 рублей. В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В данном случае срок поставки товара сторонами не определен, в связи с чем в соответствии с нормами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежал передаче в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты. При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента получения ответчиком 26.09.2012 суммы предварительной оплаты в размере 240000 рублей, товар на сумму перечисленной предварительной оплаты не передан до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возврате предварительной оплаты в размере 110571 рубль. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определен истцом в сумме 15380 руб. 89 коп. за период с 27.09.29012 по 03.06.2014, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на момент обращения с иском в суд. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса). В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-10924/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|