Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А53-23182/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23182/2014

06 февраля 2015 года                                                                        15АП-20398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Голубова Н.Н. по доверенности от 06.08.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Марыняко Н.С. по доверенности от 20.02.2014 г., паспорт; представитель Калабухова Е.В. по доверенности от 17.09.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Донстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 16.10.2014 по делу № А53-23182/2014 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" о взыскании задолженности в размере 5 343 634 рубля 70 копеек, пени в сумме 33 039 рублей 69 копеек.

Решением суда от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" ИНН 6161040340 ОГРН 1046161003272 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398) взыскана задолженность 5 343 634 рубля 70 копеек, а также пени 33 039 рублей 69 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" ИНН 6161040340 ОГРН 1046161003272 в доход федерального бюджета взыскано 49 883 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исковое заявление ответчиком не получалось, ответчик был лишен возможности представить доказательства в обоснование доводов в связи с рассмотрением судом дела в одном судебном заседании. Срок договора аренды истек 22.02.2014, однако задолженность рассчитана с 01.04.2014 по 30.06.2014, 28.02.2014 многоквартирный дом введен в эксплуатацию. После проведения межевания, отмежеванный земельный участок площадью 13640 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0000000:154036 выбыл из пользования арендатора, перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома (ул. Пацаева, 16/1) с момента государственной регистрации права собственности первого дольщика с 07.04.2014. Заявитель полагает, что арендная плата по договору за 2-й квартал 2014 должна составлять 3 921 022 руб. 86 коп., т.к. сумма 1 422 611 руб. 84 коп. за участок площадью 13 637 кв.м является неосновательным обогащением. Взысканная судом неустойка подлежит снижению.

Определением суда от 02 февраля 2015 года в составе суда по делу №А53-23182/2014 произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

Представитель ответчика представила пояснения по расчету долга и пени.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2015 объявлялся перерыв до 06.02.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2011 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N33093, по которому департамент (арендодатель) предоставляет, а общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:000000:0884 площадью 51222 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ЗА-микрорайон Северного жилого района, в целях строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения и подземными стоянками. Срок аренды установлен с 04.03.2011 до 22.02.2014. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 18203258 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 5.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции признал верным расчет образовавшейся за ответчиком задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере         5 343 634 рубля 70 копеек.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) содержатся следующие разъяснения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на первую квартиру первый этап строительства жилого дома зарегистрировано с 07.04.2014 (л.д. 130).

Исходя из изложенного,  арендная плата подлежит начислению из площади земельного участка 51 222 кв. м, с исключением площади 13 637 кв. м – первого этапа строительства с 07.04.2014г., и составляет за спорный период  сумму  3 745 992, 44 руб.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 3 745 992, 44 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

Данный правовой вывод о начислении арендной платы за ту часть земельного участка, которая необходима для завершения строительства жилого дома соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2014 N ВАС-654/14, постановление АС СК по делу № А53-8141/2013 от 01.04.2014г.).

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду уменьшения суммы задолженности, пеня подлежит перерасчету и составляет  сумму 27 813, 99 руб., которая подлежит взысканию.

В остальной части требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ), при подаче настоящего иска государственную пошлину не оплачивал.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 35 012, 39 руб.

При подаче апелляционной жалобы, общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №4230 от 28.10.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 596, 20 руб. госпошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу №А53-23182/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 6161040340 ОГРН 1046161003272) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398) 3 745 992 рубля 44 копеек задолженность, 27 813 рублей 99 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 6161040340 ОГРН 1046161003272) в доход федерального бюджета 35 012, 39 рубля государственной пошлины по иску.»

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 6161040340 ОГРН 1046161003272) 596, 20 руб. госпошлины по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева