Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-12908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12908/2014

06 февраля 2015 года                                                                        15АП-22906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Отель»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2014 по делу № А32-12908/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» (ОГРН 1022302930430 ИНН 2320109434)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Отель» (ОГРН 1107448006522 ИНН 7448131009)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «НПО Мостовик»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» (далее - истец, ООО «Частная охранная организация «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Отель» (далее - ответчик, ООО «Сервис-Отель») о взыскании задолженности в сумме 1 519 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2014 отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по охране №22/13 (далее - договор, т. 1 л.д. 34-39).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов за исключением объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер оплаты за оказываемые услуги определяется за один час работы одного поста охраны в размере 150 рублей. Оплата производится в срок до 25 числа расчетного месяца в размере 100% работы за один месяц на основании счета, выписанного исполнителем.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по охране за период с января 2014 по март 2014 на общую сумму 1 519 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2014 №1 на сумму 1 004 400 рублей, от 28.02.2014 №8 на сумму 907 200 рублей, от 07.03.2014 №13 на сумму 108 000 рублей (т. 1 л.д. 40-40-42).

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком частично, за январь 2014 произведена оплата в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями  от 06.03.2014 №707 на сумму 300 000 рублей, от 04.03.2014 №673 на сумму 200 000 рублей (т. 1 л.д. 111,112), в связи с чем, за ответчиком образовалась непогашенная задолженность в сумме 1 519 600 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования, поскольку сделал вывод о наличии у ответчика непогашенной задолженности за оказанные по договору услуги.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере                                    1 519 600 рублей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Отель» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу                 № А32-12908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Отель» (ОГРН 1107448006522 ИНН 7448131009) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

Н.В. Ковалева