Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-30422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30422/2014

06 февраля 2015 года                                                                        15АП-21926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-30422/2014

по иску администрации муниципального образования город Краснодара

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой ключик"

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее –администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (далее – ООО "Золотой ключик", ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка по ул. Стасова напротив дома № 168 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара путем демонтажа объекта из сборно-разборных конструкций (торговый павильон), обязании привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не подтверждена возможность демонтажа сооружения ответчика без ущерба для смежных павильонов. Помещение ответчика и смежные торговые места находятся под одной крышей, представляют из себя единое сооружение.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 17.10.2014 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что реализовала свое право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке. Поскольку договор аренды земельного участка прекращен, ответчик обязан его освободить.

Как видно из материалов дела, между администрацией и ООО "Золотой ключик" 05.12.2005 заключен договор аренды № 4300014099 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309039:0111 площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. Стасова, напротив дома №168.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора аренды определенен с 09.09.2005 по 09.09.2008.

Администрация 24.03.2014 в адрес ответчика направила уведомление о прекращении действия договора аренды и необходимости освобождения земельного участка и передачи его администрации путем подписания соответствующего акта.

Поскольку земельный участок ответчиком не освобожден, что отражено в акте осмотра от 15.07.2014 № 1976, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца - при аренде недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора аренды от 05.12.2005 № 4300014099 арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации. В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями послужило расторжение договора аренды земельного участка № 4300014099 от 05.12.2005, заключенного с ООО «Золотой ключик», и неосвобождение последним земельного участка от принадлежащего ему торгового павильона.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчику торговый павильон является смежным с другими торговыми павильонами, находится с ними под одной крышей и представляет собой единое сооружение.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10 иск о демонтаже (сносе) сооружений не может быть предъявлен только к одному из собственников (владельцев) единого сооружения в случае, если разрушение части этого сооружения, находящегося в собственности (владении) этого ответчика приводит к разрушению всего сооружения.

От проведения соответствующей экспертизы с целью установления возможности демонтажа павильона ответчика без ущерба смежным павильонам, администрация в суде первой инстанции отказалась.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из названных норм права следует, что способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Поскольку из материалов дела усматривается, что павильоны образуют торговый ряд, т.е. образуют сложную вещь, в связи с чем рассмотрение спора о демонтаже одного павильона из состава торгового ряда, имеющего общую кровлю, свидетельствует о невозможности рассмотрения спора без привлечения правообладателей всех павильонов, образующих торговый ряд.

Какие именно павильоны выходят за пределы ранее предоставленного по договору аренды ответчику земельного участка, и кто является их правообладателями, землепользователями участков под ними, администрацией не указано.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.

Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Защита прав одних лиц не должна приводить к нарушению прав других лиц.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-30422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко