Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-24571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24571/2014

06 февраля 2015 года                                                                        15АП-22912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года по делу № А32-24571/2014

по иску открытого акционерного общества «МегаФон»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МегаФон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 250 181 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи № 1595792 от 09.08.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности ответчика в отыскиваемом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, на которых основаны возражения ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2011 между ОАО «Мегафон» (оператор связи) и ООО «Дюна» (абонент) был заключен договор № 1595792 на предоставление услуг сотовой цифровой радиотелефонной связи.

В соответствии со статьёй 10 условий оказания услуг связи «Мегафон» оплата услуг производится за фактически оказанный оператором объем услуг с применением авансовой системы расчетов (авансового платежа) и/или кредитной системы расчетов (отложного платежа) в соответствии с данными учета биллинговой системы оператора.

В ответ на гарантийное письмо № 1475 от 23.10.2012 истцом была предоставлена ответчику кредитная форма оплаты.

Во исполнение условий заключенных договоров истец оказывал ответчику услуги связи. Ответчиком данные услуги были оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору в размере 250 181 руб. 41 коп., что подтверждается сведениями о состоянии баланса.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 15-01/14 от 30.01.2014 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Мегафон» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом спорных услуг ответчику подтвержден материалами дела и последним по существу не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг в полном объеме не предоставил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, на которых основаны возражения ответчика.

Данный довод отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ответчик в суде первой инстанции занимал пассивную процессуальную позицию, отзыва на иск не представил. В апелляционной жалобе ответчик также не привел конкретных доводов, направленных на оспаривание правовой позиции истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года по делу № А32-24571/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина