Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А53-24569/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24569/2014

05 февраля 2015 года                                                                            15АП-23308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Бражниковой У.В. по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Богородицкое»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 03.12.2014 по делу № А53-24569/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Богородицкое»

к Сальскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным постановления,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Богородицкое» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 525-С от 17.09.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 в ходе проверки административным органом было выявлено, что по адресу: Ростовская область, Песчанокопский р-н, с. Богородицкое 5000 метров на восток от восточной окраины с. Богородицкое земельный участок под кадастровыми номерами 61:30:0600001:3023, 61:30:0600001:3026, 61:30:0600001:3018, 61:30:0600001:3005, 61:30:0600001:3007, ОАО «Богородицкое» допустило невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативно-правовыми актами Ростовской области, что является нарушением части 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

02.09.2014 указанные обстоятельства зафиксированы в акте о пожаре, а также зафиксированы путем фотографирования с использованием цифровой фотокамеры и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

04.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 525-С по части 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Определение о дате и времени рассмотрения дела, а также копия протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества по почте, что подтверждается почтовым уведомлением.

17.09.2014 начальником административно органа в присутствии представителя общества было вынесено постановление № 525-С о привлечении за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, при этом правомерно исходил из следующего.

Часть 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС предусматривает: невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; (в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 №118-ФЗ, от 29.12.2010 №442-ФЗ);

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 – 4.4 Порядка действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 810 «О мерах по противодействию выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области»:

4. При использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

4.1. Не допускать выжигания сухой растительности, соблюдать установленные действующим законодательством требования пожарной безопасности, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов.

4.2. В случае обнаружения очагов возгорания сухой растительности незамедлительно информировать органы местного самоуправления, обеспечить мероприятия по тушению пожара и предотвращению распространения очага возгорания, в том числе опашку места возгорания.

4.4. Регулярно проводить предусмотренные действующим законодательством противопожарные мероприятия, в том числе создавать защитные противопожарные полосы, своевременно уничтожать пожнивные остатки безогневыми способами, обеспечивать наличие первичных средств пожаротушения и охрану земельных участков от поджога, размещать информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности».

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что 02.09.2014 года по адресу: Ростовская область, Песчанокопский р-н, с. Богородицкое 5000 метров на восток от восточной окраины с. Богородицкое земельный участок под кадастровыми номерами 61:30:0600001:3023, 61:30:0600001:3026, 61:30:0600001:3018, 61:30:0600001:3005, 61:30:0600001:3007, общество допустило невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативно-правовыми актами Ростовской области,

В нарушение вышеуказанных положений Порядка действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 810 «О мерах по противодействию выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области» общество не приняло меры по обеспечению надлежащей охраны используемых земель для исключения несанкционированного поджога сухой растительности или случайного возгорания, вызванного климатическими условиями, а также не организовало мероприятия по локализации и ликвидации тушения пожара и предотвращения распространения очага возгорания, в том числе опашку места возгорания.

Выявленные нарушения подтверждаются актом о пожаре от 02.09.2014, протоколом об административном правонарушении № 525-С от 04.09.2014, фотоматериалами.

В частности, из представленных в дело фотоматериалов усматривается отсутствие первичных средств пожаротушения, отсутствие размещенных информационных табличек на полях о запрете выжигание сухой растительности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Представленные фотографические снимки общества суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств, поскольку на них отсутствует указание даты и места составления.

Как верно указал суд первой инстанции, вина общества выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Утверждение общества о том, что изначальное возгорание произошло на соседнем земельном участке находящимся в пользовании ОАО «Заря» не влияет на вывод суда первой инстанции о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Общество должно было своевременно предпринять все необходимые меры по обеспечению надлежащей охраны используемых земель для исключения несанкционированного поджога сухой растительности или случайного возгорания, вызванного климатическими факторами, но такие действия в полном объеме не провело, что и привело к выжиганию сухой растительности на земельный участок под кадастровыми номерами 61:30:0600001:3023, 61:30:0600001:3026, 61:30:0600001:3018, 61:30:0600001:3005,61:30:0600001:3007.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является обоснованным.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не находит оснований для его отмены. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, в связи с чем, обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 1212 от 09.12.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 по делу № А53-24569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Богородицкое», ИНН 6127010762, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 1212 от 09.12.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                             Н.Н. Смотрова