Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А32-19753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19753/2014

05 февраля 2015 года                                                                        15АП-23493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томат Актив»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года по делу № А32-19753/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правильные люди»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Томат Актив»

о взыскании 852 200 руб. задолженности,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правильные люди» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томат Актив» о взыскании 852 200 руб. задолженности.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Томат Актив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правильные люди» 852 200 руб. задолженности, 59 210 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим.  Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование исковых требований. Истец основывает свои требования на неисполнении договора № 0811/13 от 08 ноября 2013 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению персонала для выполнения работ на условиях, указанными в согласованной сторонами заявке, направляемой Заказчику Исполнителю, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. Договора). Истец в материалы дела не представил ни одной Заявки, поступившей ему от Заказчика на выполнение работ, которая является неотъемлемой частью договора и основополагающим началом для возникновения отношений по Договору. Представленные в материалы дела акты от 30.11.2013 г. и от 31.12.2013 г. не позволяют определить их принадлежность к какому либо договору и определить лиц подписавших их, стоят подписи без расшифровки лиц их поставивших. Ответчик неоднократно предпринимал попытки провести с истцом сверку расчетов с использованием документов первичной бухгалтерской отчетности (заявок, листов учета отработанного времени - Приложение №4 к договору, актов выполненных работ), однако, истец оставил попытки безответными. 07 ноября 2014 г. Ответчик подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя для защиты своих интересов в судебном заседании, однако, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны подписали договор № 0811/13 от 08 ноября 2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению персонала для выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пункту 1.4 договора работы (услуги) организуются и производятся по месту нахождения заказчика по адресу: 353793, Краснодарский край, Калининский район, Старовеличковская станица, Привокзальная пл. 1.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 94/023/288/2007/2013110130 от 30 ноября 2013г. на сумму 603 300 руб., №№ 94/023/288/2007/2013120131 от 31 декабря 2013г. на сумму 348 900 руб.

Истец в адрес ответчика направил требование № 26/03/14 от 26.03.2014г. об оплате задолженности.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за оказанные услуги в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленными в дело актами (л.д. 23, 24) подтверждено оказание истцом услуг на заявленную сумму.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 852 200 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать 61 210 руб. судебных расходов, из которых 20 044 руб. расходы на оплату государственной пошлины и 41 166 руб. транспортные расходы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов истец представил квитанцию об оплате авиабилета на сумму 9 360 руб., электронный билет, посадочный билет, счет № 00002408 на сумму 2 200 руб. расходов на оплату проживания, квитанцию об оплате авиабилета на сумму 4 664 руб., электронный билет, посадочный билет, квитанцию об оплате авиабилета на сумму 6 049 руб., электронный билет, посадочный билет, квитанцию об оплате авиабилета на сумму 11 093 руб., электронный билет, квитанции от 28.07.2014г. на сумму 2 900 руб., от 21.07.2014г. на сумму 2900 руб. оплата за проживание. Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец понес расходы на общую сумму 39 166 руб.

В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в материалы дела актами от 31.11.2013, 31.12.2013 (л.д. 23-24) подтверждается факт принятия ответчиком у истца услуг по договору № 0811/13 от 08 ноября 2013г. Доказательств оплаты услуг не представлено. Наличие задолженности признавалось ответчиком в письме №55 от 18.04.2014 (л.д. 70).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года по делу № А32-19753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томат Актив» (ИНН 7813568339, ОГРН 1137847303417) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев