Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А32-29589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29589/2014

05 февраля 2015 года                                                                        15АП-23799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии: от ответчика-Ивановой М.Г. по доверенности от 24.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК Образцовый»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу № А32-29589/2014,  принятое судьей Решетниковым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК Образцовый» (ИНН 2341010690, ОГРН 1032323066918, 353290)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская зерновая компания «Стандарт» (ОГРН 1102341000365, ИНН 2341015755, 353740)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа N 1 от 27.03.2012

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПК Образцовый» (далее - истец, ООО «АПК «Образцовый») обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская зерновая компания «Стандарт» (далее - ответчик, ООО «ЛЗК «Стандарт») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа № 1 от 27.03.2012 в размере 742500 рублей за период с 28.06.2012 по 15.10.2012, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что  в силу ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством по договору беспроцентного займа № 1 от 27.03.2012, в том числе взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращены новацией.

ООО «АПК «Образцовый» обратилось с апелляционной жалобой. Просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.10.2012 к договору займа № 1 от 27.03.2012 предусмотрено, что данное соглашение распространяется на отношения возникшие после 15.10.2012, т.е. в период с 27.06.2012 по 15.10.2012 у ответчика имелась обязанность по возврату суммы займа, которая была нарушена, у истца отсутствует право взыскания процентов за период после 15.10.2012.

ООО «ЛЗК «Стандарт» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 без изменения. Ответчик указал, что  дополнительным соглашением от 17.10.2012 сторонами установлены новый порядок погашения займа путем передачи ответчиком в собственность истца урожая подсолнечника и новый срок погашения займа. В соглашении сторон не содержится условие о применении ответственности за неисполнение первоначального обязательства. Распространение действия  соглашения на отношения сторон, возникшие с  15.10.2012 не свидетельствует о возможности привлечения ответчика к ответственности за неисполнение первоначального заемного обязательства в период с момента истечения  предусмотренного договором срока возврата займа и до момента  прекращения заемных обязательств новацией. Производство по делу № А32-32096/2014, по иску ООО «АПК «Образцовый» о признании дополнительного соглашения от 17.10.2012 к договору займа № 1 от 27.03.2012, прекращено по ходатайству истца.

В судебном заседании представитель ООО «ЛЗК «Стандарт» апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АПК «Образцовый» (займодавец) и ООО «ЛЗК «Стандарт» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №1 от 27.03.2012, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 30000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 27.06.2012. Порядок погашения займа определяется следующим образом: 30000000 рублей на расчетный счет заимодавца (пункт 3.1 договора). Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно (пункт 3.2 договора).

ООО «АПК «Образцовый» перечислило на расчетный счет ООО «ЛЗК «Стандарт» денежные средства в размере 30000000 рублей с в счет предоставления беспроцентного займа по договору № 1 от 27.03.2012 года по платежному поручению № 21 от 29 марта 2012 года.

17 октября 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, которым пункт 3.1 договора займа признан недействующим. Сторонами установлена обязанность заемщика погасить заем путем передачи займодавцу товара - подсолнечника урожая 2012 года в количестве 1764 тн. по цене 17006 рублей 80 копеек на сумму 30000000 рублей. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.10.2012 стороны предусмотрели, что указанное соглашение распространяется на отношения, возникшие после 15.10.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу по делу № А32-32096/2014 прекращено производство по делу в связи с отказом ООО «АПК «Образцовый» от иска к ООО «ЛЗК «Стандарт» о признании незаключенным дополнительного соглашения от 17.10.2012 к договору займа № 1 от 27.03.2012.

Полагая, что в период с 28.06.2012 (истечения первоначального срока возврата займа) по 15.10.2012 (дата, предшествующая заключению дополнительного соглашения от 17.10.2012) ООО «ЛЗК «Стандарт» в отсутствие правовых оснований пользовалось невозвращенными заемными денежными средствами, ООО «АПК «Образцовый» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из положений  п. 1, 3 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу данной нормы под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.

Оценив дополнительное соглашение от 17.10.2012 в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение представляет собой сделку, направленную на прекращение обязательств по договору беспроцентного займа №1 от 27.03.2012, новацией; воля сторон направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 153, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента заключения соглашения о новации возникло новое обязательство по поставке займодавцу товара - подсолнечника урожая 2012 года в количестве 1764 тн. по цене 17006 рублей 80 копеек на сумму 30000000 рублей.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

По смыслу данных разъяснений, а также существа правоотношений сторон, соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

В связи с этим, применение ответственности за неисполнение первоначального обязательства после заключения соглашения о новации к периоду, ему предшествующему, невозможно, если стороны в соглашении не предусмотрели иное.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В заключенном сторонами дополнительном соглашении от 17.10.2012 к договору беспроцентного займа №1 от 27.03.2012 условия о применении ответственности за неисполнение первоначального обязательства после заключения соглашения о новации к периоду, ему предшествующему не имеется. Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие после 15.10.2012, однако, возможность привлечения ответчика к ответственности за неисполнение первоначального заемного обязательства в период с момента истечения предусмотренного договором срока возврата займа до момента прекращения заемных обязательств новацией прямо не предусмотрели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу №А32-29589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК Образцовый» (ИНН 2341010690, ОГРН 1032323066918, 353290) в доход федерального бюджета  2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко