Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А32-19245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-19245/2014

05 февраля 2015 года                                                                                   15АП-23898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности  от 01.07.2013г. Горячкин А.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014г. по делу № А32-19245/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг",

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 15.04.2014г. № 04-04/14-436.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку им были предприняты все необходимые меры по возврату приобретенных товаров на территорию Российской Федерации, последний ответ от продавца поступил в адрес ЗАО «КОПТ» по электронной почте только 25.03.2014г., и в связи с неудовлетворительными результатами переговоров обществом 27.03.2014г. в Арбитражный суд Краснодарского края был подан иск об исполнении обязательств по договору в натуре.

Протокол об административном правонарушении составлен только 31.03.2014, то есть уже после обращения общества в суд.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (покупатель), Россия, заключило контракт № RF0307 от 07.03.2013г. с фирмой-нерезидентом «Rainfine(Dalian)Irrigation CO.,LTD» (продавец), Китай, на покупку оборудования для орошения со сроком действия до 31.12.2013г. на сумму 1 037 830 долларов США.

По данному контракту 15.03.2013г. в уполномоченном банке - в ЗАО «ЮМК банк» оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 13030003/3495/0000/2/1.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной письмом уполномоченного банка исх. от 06.03.2014г. № 0-19-08/0211 (вх. в ОВК Краснодарской таможни от 14.03.2014г.), ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» в целях приобретения товара осуществило перевод денежных средств в адрес инопартнера на сумму 1 027 783,55 долларов США. В счет переведенных в адрес инопартнера денежных средств ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации, задекларировав его на общую сумму 985 089,50 долларов США.

Административным органом установлено, что ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» ввезено товара на 42 694,05 долларов США меньше, чем переведено денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 контракта отгрузка товара осуществляется следующими партиями:

1-я партия: ирригационные машины отгружаются в течение 5 недель со дня получения на счет продавца 30% предоплаты от стоимости оборудования по приложению № 1.

2-я партия: ирригационные машины, согласно приложению № 2, отгружаются в течение 7 недель со дня получения на счет продавца 30%) предоплаты по приложению № 2.

3-я партия: фронтальная машина, согласно приложению № 3, отгружается в течение 9 недель со дня получения на счет продавца 30% предоплаты от стоимости оборудования по приложению № 3.

4-я партия: запчасти, согласно приложению № 4, отгружаются в течение 7 недель со дня получения на счет продавца 30% предоплаты от стоимости оборудования по приложению № 4.

Согласно подпункта 5.3 пункта 5 контракта в случае неотгрузки товара в течение 10 недель со времени получения 30% предоплаты продавец обязан в течение 10 банковских дней возвратить покупателю в полном объеме все суммы, перечисленные покупателем по данному контракту.

В соответствии с пунктом 3 контракта оплата за товар покупателем на счет продавца осуществляется банковскими телеграфными переводами тремя траншами:

Первый - предоплата 30% от полной стоимости контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания контракта сторонами;

Второй - 65% суммы от суммы поставляемой партии товара в течение 10 (десяти) рабочих дней после официального (по факсу) уведомления продавцом покупателя о готовности товара к отгрузке;

Третий – 5 % баланс от суммы поставляемой партии товара оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней после прихода товара на склад покупателя.

Согласно подпункту 2 пункта 2 общая сумма контракта составляет 1037830 долларов США.

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» осуществило 30% предоплату, а именно: 311349 долларов США, в том числе 96 700 долларов США - 27.03.2013г.; 64 500 долларов США - 29.03.2013г. и 150 149 долларов США - 01.04.2013г.

Исходя из условий данного контракта после осуществления 30% предоплаты от полной стоимости контракта, товар должен был быть отгружен не позднее 10.06.2013г. 10 (десяти) недель со времени получения 30% предоплаты, согласно подпункта 5.3 пункта 5 вышеуказанного контракта.

В соответствии с объяснением законного представителя ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг»: в случае не отгрузки товара в течение 10 (десяти) недель со времени получения 30% предоплаты продавец обязан в течение 10 банковских дней возвратить покупателю в полном объеме все суммы, перечисленные покупателем по данному контракту. То есть первая отгрузка должна была быть не позднее 10 недель со времени получения 30% предоплаты. Так как 30% предоплата была осуществлена 01.04.2013г., то дата первой отгрузки должна быть не позднее 10.06.2013г.

Первая отгрузка была осуществлена 17.05.2013г. в соответствии с коносаментом от 17.05.2013г. № MSCUDV087053.

По факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 42 694,05 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, 31.03.2014г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росфиннадзора в Краснодарском крае от 15.04.2014г. № 04-04/14-436 ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1394332 рублей 17 копеек.

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 42 694,05 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации).  Фактические обстоятельства невозврата денежных средств и непоставки товара на полную сумму обществом не оспаривается.

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг», будучи резидентом Российской Федерации, как лицо, уплатившее иностранному контрагенту (нерезиденту) денежные средства в рамках исполнения внешнеторгового контракта и необеспечившее поставку в установленный срок товара либо возврат денежных средств, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судебной коллегией отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка

В нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом