Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А53-19749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19749/2014

05 февраля 2015 года                                                                        15АП-22672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу № А53-19749/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 в размере 1 215 686 рублей 55 копеек, пени за период с 21.06.2013 по 18.07.2013 в размере 54 515 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка № 30320 от 28.12.2007.

Решением суда от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 937 775 рублей 72 копейки задолженности, 38 769 рублей 60 копеек пени.

Суд установил факт заключения сторонами договора аренды земельного участка и факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы в спорный период. Суд указал на нормативный характер платы за землю, в связи с чем, применив к спорным правоотношениям принципы определения арендной платы за земли публичной собственности согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, скорректировал произведенный истцом расчет задолженности путем исключения из формулы расчета коэффициента инфляции за 2009 год. Соответственно скорректирована и сумма пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что размер арендной платы применен департаментом в соответствии с согласованной сторонами методикой (путем перемножения коэффициента индексации, актуальной кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земли, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582).

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции, производя расчет арендной платы за спорный период без учета коэффициента индексации 2009, неправильно применил номы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Основываясь на приведенной норме права и учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.12.2007 между Департаментом (арендодатель) и МУП «РКБ» Железнодорожного района» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 30320, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 61:44:06 06 33:0024, общей площадью 5773 кв.м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 21, для использования в целях эксплуатации административных, производственных, складских помещений и гаража.

Срок действия договора сторонами определен до 26.09.2056.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается по актом приема-передачи.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 993 630 рублей 41 копейка в год.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 образовалась задолженность в размере 1 215 686 рублей 55 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон и определил применимые нормы права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ (пункт 10 статьи 3 Закона).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 приведенного Порядка размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков и устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 1 указанного Порядка при предоставлении земельных участков лицам, освобожденным от уплаты земельного налога, но не более 0,01 процента.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" утвержден Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2 указанного Порядка размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков

Расчет арендной платы произведен истцом с учетом приведенных нормативных актов.

Из расчета истца судом первой инстанции исключен прогнозный индекс инфляции на 2009 год в размере 1,13 (13% - установлен Федеральным законом Российской Федерации № 204-ФЗ от 24.11.2008 «О федеральном бюджете на 2009 год») со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в соответствии с которыми при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

Из приведенных норм права следует, что индексация арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на размер уровня инфляции должна не может производиться в тот год, в котором произошло изменение (установление) кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку в Ростовской области кадастровая стоимость земель населенных пунктов была установлена постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившим в силу с 01.01.2009 года (пункт 5 данного документа), постольку с учетом выше названного постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и положений постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15837/11 от 17.04.2011, № 10782/13 от 17.12.2013, при расчете размера неосновательно обогащения не подлежит учету размер показателя прогнозируемого уровня инфляции на 2009 год, составлявший 13%.

С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет взыскиваемой суммы арендной платы, которая за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 составила 937 775 рублей 72 копейки.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иного толкования норм права, а также учитывает, что ответчиком решение не обжаловано, по апелляционной жалобе истца положение последнего ухудшено быть не может.

На применимость указанного постановления Правительства Российской Федерации к землям неразграниченной собственности прямо указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010. В частности разъяснено, что учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного