Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-32270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32270/2014

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-23485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Яхонтов С.В., паспорт, по доверенности  от 12.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2014 года по делу № А32-32270/2014

по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ответчику: открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

о взыскании задолженности в размере 1 362 185,93 руб., пени в размере 58 004,70 руб.,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 362 185,93 руб., пени в размере 58 004,70 руб. требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 27.03.2013 №13/13.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за период с 15.05.2013 по 31.03.2014 в размере 58 004 руб. 70 коп.

Решением суда от 05 ноября 2014 года с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» взыскано в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края пени за период с 16.05.2013 по 31.03.2014 в размере 56 567,17 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, взыскать пеню в заявленном размере в сумме 58 004 руб. 70 коп.. Заявитель полагает, что судом неправомерно произведен перерасчет пени с 16-го числа, поскольку договором аренды лесного участка от 27.03.2013г. № 13/13 предусмотрено, что внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные письменные возражения судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.03.2013 заключен договор № 13/13 аренды.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 № 007886494 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Согласно п.1.1, предметом договора являются лесные участки в составе земель лесного фонда общей площадью 18,8913 га, в Джубгском лесничестве, в Ольгинском участковом лесничестве сроком до 1 года, с целью строительства линейного объекта «Воздушные линии (220 кВ) для выдачи мощности от Джубгинской ТЭС».

В соответствии с разделом 7, договор заключен на срок до 1 года с 27.03.2013 по 20.03.2014.

Согласно пункту 2.4 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ ПФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 27.03.2013 №13/13 за период с 15.05.2013 по 31.03.2014 послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ ПФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, образовалась задолженность по пене за период с 15.05.2013 по 31.03.2014 в размере 58 004,70 руб.

Суд проверил арифметический расчет истца и признал его не верным.

Согласно п.2.3 договора, внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по обязательству внесению арендной платы возникает с 16 числа месяца.

Следовательно, учитывая положения ст.193 ГК РФ, суд произвел следующий расчет пени.

За период с 16.05.2013 по 17.06.2013 пени составляет (17 352,73*33*8,25%*1/300) 157,48 руб.

За период с 18.06.2013 по 15.07.2013 пени составляет (151 836,05*28*8,25%*1/300) 1 169,14 руб.

За период с 16.07.2013 по 15.08.2013 пени составляет (286 319,37*31*8,25%*1/300) 2 440,87 руб.

За период с 16.08.2013 по 16.09.2013 пени составляет (420 802,69*32*8,25%*1/300) 3 703,06 руб.

За период с 17.09.2013 по 15.10.2013 пени составляет (555 286,01*29*8,25%*1/300) 4 428,41 руб.

За период с 16.10.2013 по 17.11.2013 пени составляет (689 769,33*33*8,25%*1/300) 5 880,28 руб.

За период 18.11.2013 по 16.12.2013 пени составляет (824 252,65*29*8,25%*1/300) 6 259,66 руб.

За период с 17.12.2013 по 15.01.2014 пени составляет (958 735,97*30*8,25%*1/300) 7 909,57 руб.

За период с 16.01.2014 по 17.02.2014 пени составляет (1 093 219,29*33*8,25%*1/300) 9 920,97 руб.

За период с 18.02.2014 по 17.03.2014 пени составляет (1 227 702,61*28*8,25%*1/300) 9 453,31 руб.

За период с 18.03.2014 по 31.03.2014 пени составляет (1 362 185,93*14*8,25%*1/300) 5 244,42 руб.

Доказательства оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, размер пени за период с 16.05.2013 по 31.03.2014 признан подлежит удовлетворению в сумме 56 567,17 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет пени следует производить с 15-го числа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договором аренды лесного участка от 27.03.2013г. № 13/13 предусмотрено, что внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца. Следовательно, внесение арендной платы должно производиться не позднее 15-го числа, а пени должны исчисляться с 16-го числа месяца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет пени.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы условий договора, нежели судом, отклоняется как юридически несостоятельный.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2011 года по делу № А 32-32270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Б.Т.Чотчаев

О.А. Еремина