Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-4520/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4520/2006

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-20962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КороЛайн»

на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2014 года и от 21 октября 2014 года по делу № А32-4520/2006 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью «КороЛайн»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОМ»

о взыскании 7 380 804 руб.,

принятое в составе судьи Крыловой М. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коро-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОО ООО «КОМ» о взыскании 7 380 804 руб. 00 коп., в том числе: 62 938 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 9 546 руб. – проценты за пользование суммой неосновательного обогащения, 5 162 560 руб. - долга по возврату займа, 1 355 315 руб. 00 коп. – процентов за пользование суммой займа, 790 445 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2006 взыскано с ООО «КОМ» в пользу ООО «Коро-Лайн» 5 247 509 руб. 97 коп., в том числе: 3 862 560 руб. 00 коп. – долга по возврату займа, 1 384 494 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 376 руб. 98 коп. – расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

От ООО «КороЛайн» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2006 по делу № А32-4520/2006.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

От ООО «КороЛайн» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2006 по делу № А32-4520/2006.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 и от 21.10.2014, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В определениях суда первой инстанции отсутствует мотивированные выводы относительно срока подачи заявления. Суд первой инстанции не исследовал документы за 2006 год.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая определением от 15.10.2014 заявление ООО «КороЛайн о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2006 по делу № А32-4520/2006, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Частью второй статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам установлены приговором суда от 30.05.2013г.

ООО «КороЛайн» подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 13.10.2014, т.е. после истечения установленного законом срока, кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не заявил.

Пунктом 2 части первой статьи 315 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ (трехмесячный) срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует возвратить заявителю.

Возвращая определением от 21.10.2014 заявление ООО «КороЛайн» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2006 по делу № А32-4520/2006, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью первой статьи 315 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ООО «КороЛайн» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2006 по делу № А32-4520/2006 на основании ст. 315 АПК РФ следует возвратить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу № А32-4520/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев