Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А53-17864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17864/2014

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-23604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш": Харламова Л.П., паспорт, по доверенности от 12.01.2015;

от Ростовской таможне: Смольякова Е.А., паспорт, по доверенности от 13.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 по делу № А53-17864/2014, принятое судьей Воловой Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" к Ростовской таможне о признании незаконным действия по отказу в проведении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость при реимпорте товара, об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость при реимпорте товара,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «КЗ «Ростсельмаш» (далее -заявитель) обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне (далее -заинтересованное лицо) о признании незаконным действия Ростовской таможни по отказу в проведении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость при реимпорте товара в размере 318 565,42 руб.; об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость при реимпорте товара в размере 318 565,42 руб.

            Решением суда от 17.11.2014 г. заявленные требования удовлетворены.  Судебный акт мотивирован тем, что ООО «КЗ «Ростсельмаш» не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога по ДТ не возмещалась из бюджета, в связи с чем, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как видно из материалов дела, во исполнение контракта № 40011721 от 30.03.2010, заключенного между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и ООО «Представительство Ростсельмаш» (Украина), в марте 2011 года в адрес последнего произведена отгрузка 5 единиц товара собственного производства «молотилка к комбайну РСМ-181 «TORUM-740» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, воздушным компрессором, ЭСКРП, серийные номера R0TOR740000237, R0TOR740000248, R0TOR740000238, R0TOR740000251, R0TOR740000239. За пределы Таможенного союза товар, помещенный под процедуру экспорта, вывезен по ДТ № 10313072/200611/0002421.

На основании дополнительного соглашения от 30.03.2010 г. к контракту № 40011721 от 30.03.2010 произошел возврат четырех молотильных агрегатов из пяти, вывезенных по ДТ 10313072/200611/0002421 (серийные номера R0TOR740000237, R0TOR740000248, R0TOR740000238, R0TOR740000239) в связи с претензиями покупателя в отношении качества товара в режиме реимпорта по ДТ № 10313072/310713/0002904.

          При ввозе товара в режиме реимпорта таможенным органом было отказано в выпуске товара по ДТ № 10313072/010813/0002917 до момента уплаты НДС.

Налог на добавленную стоимость в размере 318 565,42 руб. оплачен обществом по платежным поручениям № 5136 от 25.07.2013 и № 5230 от 26.07.2013.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» 17.06.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате указанной суммы НДС, представив письмо ФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 13.05.2014 № 18-22/06761, подтверждающее факт неприменения обществом ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по НДС при вывозе товара с таможенной территории ТС в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» по указанной декларации.

В письме от 20.06.2014 № 20-30/13021 таможня сообщила заявителю о возврате заявления общества без рассмотрения, поскольку обществом не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Кроме того, таможенный орган указал, что изменения, повлекшие образование сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в ДТ не вносились.

        Полагая, что действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченного НДС при реимпорте товаров являются незаконными, а уплаченный НДС - подлежащим возврату, ООО «КЗ «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию Таможенного союза в сроки, установленные статьей 293 ТК ТС, без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога на добавленную стоимость, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

         В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

            Из представленного обществом таможне письма ФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 13.05.2014 № 18-22/06761 следует, что обществом не применялась ставка 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по НДС при вывозе товара с таможенной территории ТС. Документально таможня не опровергла данное обстоятельство.

Таким образом, ООО «КЗ «Ростсельмаш» не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога по ДТ не возмещалась из бюджета, в связи с чем, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.

Документально таможня не опровергла данное обстоятельство, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что поскольку фактически реализации товара не произошло ввиду неоплаты и официального отказа иностранного покупателя от товара, у заявителя не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.

            При этом в соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

С учетом соблюдения обществом вышеназванных условий для возврата излишне уплаченных налогов, денежные средства в сумме 318 565,42 руб., внесенные заявителем на счет таможенного органа, подлежат возврату ООО «КЗ «Ростсельмаш».

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что  требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.  

            Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 по делу № А53-17864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова