Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-21287/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21287/2014

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-21901/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Борисовский Агрокомбинат" и индивидуального предпринимателя Коробко В.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-21287/2014

по иску индивидуального предпринимателя Коробко В.И.

к ответчику - ООО "Борисовский Агрокомбинат"

о взыскании основного долга, пени

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коробко Валентин Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Борисовский Агрокомбинат" с требованием о взыскании задолженности в размере 575632 рубля, пени в размере 842513 руб. 01 коп.

Решением от 17.10.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34000 рублей задолженности, 176207 руб. 34 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом поставлен ответчику товар, товар в полном объеме не оплачен. Поставленный истцом товар в объеме 186 бочек по 208 кг стоимостью 541632 рубля не отвечал требованиям по качеству, о чем составлен акт возврата товара, товар утилизирован после осмотра представителем поставщика. В оставшейся части задолженность подлежит взысканию с ответчика. Доказательства прекращения обязательств зачетом на сумму 34000 рублей в материалы дела не представлены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени определен за период с 14.02.2014 по 30.06.2014 на подлежащую взысканию сумму задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность решения в части взыскания задолженности в размере 34000 рублей и просил его отменить в данной части.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что 34000 рублей удержано ответчиком правомерно в качестве компенсации транспортных расходов на доставку товара ненадлежащего качества. Акт сверки за период с 01.01.2014 по 20.03.2014 свидетельствует о признании истцом отсутствия задолженности в размере 575632 рубля, в том числе задолженности в размере 34000 рублей. Подписание сторонами актов сверки с использованием факсимильной, телеграфной и электронной связи согласовано сторонами в пункте 6.7 договора.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в дело не представлены доказательства совместной приемки спорного товара и установления факта поставки некачественного товара. Порядок, установленный в пункте 4.5 спорного договора, ответчиком не соблюден. Акт возврата товара и акт сверки взаимных расчетов истец не подписывал, указанные документы не соответствуют нормам статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором не предусмотрена возможность подписания документов по его исполнению с использованием факсимильной связи. Ответчиком также не представлены доказательства утилизации некачественного товара. Расчет взысканной пени не соответствует условиям договора (пункт 2.4). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию пени.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Коробко В.И. об утверждении мирового соглашения и рассмотрении ходатайства без участия истца.

ООО «ПК «Русь» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика, утверждении мирового соглашения, рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителя ответчика.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (пункт 2).

Согласно представленным документам ООО «Борисовский Агрокомбинат» реорганизовано путем присоединения к ООО «Русь» (ОГРН 1027800507701, ИНН 7801210147). В результате реорганизации ООО «Борисовский Агрокомбинат» прекратило свою деятельность.

ООО «Русь» 28.10.2014 изменило наименование на ООО «Производственная компания «Русь» (ООО ПК «Русь»).

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве ответчика на ООО ПК «Русь» подлежит удовлетворению.

Сторонами заключено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления настоящего иска.

2. По настоящему мировому соглашению истец полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику, в том числе, от основного долга на сумму 575632 (пятьсот семьдесят пять шестьсот тридцать два) рубля, в связи с наличием в материалах дела документов, подтверждающих утилизацию спорного груза (договора на утилизацию, накладных, акта о выполненных услугах по утилизации, оплаты за услуги по утилизации, справки об утилизации) на сумму 575632 рубля, от неустойки (пени) на сумму 842513 руб. 01 коп., от возмещения расходов по уплате государственной пошлины на сумму 27181 руб. 45 коп.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции) подлежат отнесению на истца.

4. Данное соглашение подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А32-21287/2014.

5. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-й экземпляр передается суду, 2-й экземпляр – истцу, 3-й экземпляр – ответчику.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии   арбитражного   процесса   и   при   исполнении   судебного   акта.   Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем индивидуального предпринимателя КоробкоВ.И. – Зыкановой Ю.В. по доверенности от 31.08.2012 и представителем ООО ПК «Русь» по доверенности от 29.10.2014.

Представленные в материалы дела доверенности представителей сторон предусматривают полномочия по заключению мирового соглашения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны определили, что судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Платежными поручениями № 468 от 17.06.2014 (т. 1 л.д. 6) истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 27181 руб. 45 коп., № 1036 от 12.11.2014 (т. 2 л.д. 18) государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 14590 руб. 73 коп. государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика на ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬ» (ОГРН 1027800507701, ИНН 7801210147).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-21287/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Коробко В.И. и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬ», на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления настоящего иска.

2. По настоящему мировому соглашению истец полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику, в том числе, от основного долга на сумму 575632 (пятьсот семьдесят пять шестьсот тридцать два) рубля, в связи с наличием в материалах дела документов, подтверждающих утилизацию спорного груза (договора на утилизацию, накладных, акта о выполненных услугах по утилизации, оплаты за услуги по утилизации, справки об утилизации) на сумму 575632 рубля, от неустойки (пени) на сумму 842513 руб. 01 коп., от возмещения расходов по уплате государственной пошлины на сумму 27181 руб. 45 коп.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции) подлежат отнесению на истца.

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коробко В.И. (ОГРН 304231118200211, ИНН 231100412942) из федерального бюджета 13590 руб. 73 коп. государственной пошлины по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.