Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А53-26030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26030/2014

04 февраля 2015 года                                                                  15АП-23661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от Департамента потребительского рынка Ростовской области: Орлова А.П. по доверенности от 15.09.2014 № 21/5511;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-26030/2014, принятое судьёй Пименовым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА" к Департаменту потребительского рынка Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее - ООО «НИКА», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента потребительского рынка Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) от 29.09.2014 по делу № 489/1/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также об отмене протокола об административном правонарушении от 25.08.2014 № 489.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера назначенного наказания, сумма штрафа уменьшена судом до 50 000 рублей. Производство по делу в части требований об отмене протокола об административном правонарушении прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом при определении размера наказания не учтены обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом в части уменьшения размера наказания, Департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение в обжалуемой части, признать оспариваемое постановление законным и обоснованным в полном объеме. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что отягчающим ответственность общества обстоятельством является повторное привлечение к ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено правомерно и обоснованно.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента потребительского рынка Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в Департамент потребительского рынка Ростовской области поступили данные о нарушении обществом срока представления отчетности об объёме продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (от 13.05.2014 № уЗ-7569/07-16).

Также соответствующая информация получена Департаментом из Единой информационной системы субъекта Российской Федерации по приему деклараций.

Согласно указанным сведениям общество не представило в установленный законодательством срок декларации об объёме продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2014 года по формам согласно Приложениям №№ 11, 12 к Правилам представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

По данному факту директором Департамента потребительского рынка Ростовской области 25.08.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела 29.09.2014 директором Департамента вынесено постановление № 489/1/2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 815 декларации представляют организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (по форме согласно приложению № 11), а также организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме согласно приложению № 12).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, общество в 1 квартале 2014 года произвело закупку пива и (или) пивных напитков (по данным оптовых организаций). Оборот пива и пивных напитков в 1 квартале 2014 года должен быть отражён обществом в декларациях по формам согласно Приложениям № 11, 12 к Правилам № 815, представленных в срок до 10.04.2014.

Однако общество представило в контролирующий орган декларации об объёме продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2014 года с нарушением установленного законодательством срока - 18.07.2014.

Вина общества выражается в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

О времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершения правонарушения, пришёл к выводу, что административным органом неправомерно и необоснованно назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере 100 000 рублей. Сумма штрафа снижена судом до 50 000 рублей.

Административный орган в апелляционной жалобе указывает, что основанием для назначения наказания в максимальном размере является повторность совершения обществом однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оценив указанный довод заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает его настоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 16 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как установлено судом, в качестве доказательства привлечения общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения административный орган ссылается на постановление от 20.01.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, оставленное в силе решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014.

В главе 14 КоАП РФ расположены нормы об ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

В главе 15 - административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 15.13 КоАП РФ – за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта,