Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А01-1594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А01-1594/2014

04 февраля 2015 года                                                                                   15АП-24068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.12.2014г. Вороков З.И.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2014г. по делу № А01-1594/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление № 3",

заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея,

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление № 3" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Майкопе Республики Адыгея (далее – управление, пенсионный фонд) по отказу в приеме отчетности за шесть месяцев 2014г. по регистрационному № 001-001-069270 в части выводов об отсутствии у открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление № 3" права учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, при определении базы по страховым взносам, и обязании устранить нарушения прав заявителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является правопреемником государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Дорожно-строительное управление № 3", реорганизованного в форме преобразования (запись о регистрации от 08.05.2014г.), в связи с чем, полагает, что страховые взносы за первое полугодие 2014г. подлежат начислению с нарастающим итогом и общество вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2014г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации Государственным унитарным предприятием Республики Адыгея "Дорожно-строительное управление № 3" и его правопреемником ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" были продолжены, то отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику; база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника, а действия Пенсионного фонда по отказу в принятии соответствующей отчетности являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе  Майкопе Республики Адыгея обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования, расчетным периодом для вновь возникшей организации является период со дня создания до окончания календарного года, и соответственно, при определении базы для начисления страховых взносов, данная организация не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Адыгея "Дорожно-строительное управление № 3" на основании распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 24.10.2013г. № 788 приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление № 3" (л.д. 16-18).

Соответствующие записи о регистрации юридического лица - открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление № 3" внесены в Единый государственный юридических лиц 8 мая 2014г., что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации от 08.15.2014г., уведомления о снятии с учета ГУП РА "Дорожно-строительное управление № 3" (л.д. 19, 26).

Письмом от 04.06.2014г. № 658 общество обратилось в Пенсионный фонд с вопросом о порядке определения базы для начисления страховых взносов с учетом изменения в отчетном периоде организационно-правовой формы страхователя при сохранении трудовых отношений с работниками предприятия (л.д. 61).

В ответ на данное обращение (№ 13/1355 от 20.06.2014) Пенсионный фонд разъяснил, что при преобразовании хозяйственного общества в форме реорганизации создается новая организация, при этом законом не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов, в связи с чем, обществу следует исчислять базу со дня его регистрации (л.д. 64).

13 августа 2014г. открытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление № 3" представило в Пенсионный фонд отчетность за первое полугодие 2014 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В указанном отчете сумма страховых взносов рассчитана нарастающим итогом с учетом начисленных и уплаченных ГУП РА "Дорожно-строительное управление № 3"страховых взносов.

Указанный РСВ не был принят Пенсионным фондом, в качестве основания указано о необходимости предоставления отчетности за период с момента регистрации юридического лица.

Впоследствии в письме от 08.09.2014г. № 993, направленном в адрес Пенсионного фонда, общество мотивировано выразило возражения относительно представления исправленного отчета РСВ-1 за 2 квартал 2014г., ссылаясь на незаконность требований заинтересованного лица (л.д. 64 -67).

Не согласившись с указанными действиями пенсионного фонда, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, которым в силу части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

В силу названных норм определяющее значение для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Согласно 75 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реорганизации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Таким образом, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников. Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.

Пенсионным фондом не оспаривается, что действие трудовых договоров с работниками реорганизованного юридического лица не прекращалось, трудовые отношения были продолжены на прежних условиях.

Таким образом, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 212-ФЗ если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод  о том, что заявителем обоснованно определена предельная величина базы для начисления страховых взносов с учетом выплат реорганизованного юридического лица.

Кроме того, исходя из того, что после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации Государственным унитарным предприятием Республики Адыгея "Дорожно-строительное управление № 3" и его правопреемником ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" были продолжены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику; база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника, а действия Пенсионного фонда по отказу в принятии соответствующей отчетности являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Указанные позиция соответствует правовым выводам, изложенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2013г. № Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14361/13 по делу №А43-22087/2012.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2014г. по делу № А01-1594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова